Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-12385/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12385/20
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество "ЭСКБ") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройзаказчик" (ИНН: 0265046900, ОГРН: 1180280028312; далее – общество УК "Стройзаказчик"); третье лицо: акционерное общество "Октябрьские электрические сети"; о взыскании 39 253 руб. 67 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2020 г. по договору от 01.11.2018 № 02054011294256 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: Николаенко И.С. по доверенности от 05.12.2020;

от ответчика и третьего лица: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УК "Стройзаказчик" о взыскании 89 305 руб. 24 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2020 г. по договору от 01.11.2018 № 02054011294256.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что не согласен с произведенным истцом расчетом объема и стоимости поставленной электрической энергии, сослался на то, что в отношении объекта электропотребления – многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 28 микрорайон, д. 15, точкой присоединения является ТП-614/РУ, точкой учета – ТП-614/МКД 28 мкр. д. 15/ввод 1, прибор учета № 124509596; ТП-614/МКД 28 мкр. д. 15/ввод 2, прибор учета № 126143719, при этом ТП614/РУ не находится на балансе ответчика и не принадлежит собственникам МКД, следовательно, приборы учета, находящиеся в ТП-614/РУ, не могут быть расчетными. По мнению ответчика, в качестве расчетных должны быть приняты приборы учета № 2443445 и № 11794055, установленные непосредственно в МКД по адресу: г. Октябрьский, 28 микрорайон, д. 15. В отзыве ответчиком приведен контррасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в МКД по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 28 микрорайон, д. 15, согласно которому истцом излишне начислено и предъявлено к оплате 24 253 руб. 67 коп. В части предъявления к оплате 65 051 руб. 57 коп. ответчиком возражений не заявлено, с расчетом в указанной части ответчик согласился.

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно требования истца поддержало, просило их удовлетворить, при этом пояснило, что между ним и ответчиком велись переговоры о приобретении ТП-10/0,4кВ № 614, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой долга ответчиком до суммы 39 253 руб. 67 коп.. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом представитель истца пояснил, что конкретных возражений относительно представленного ответчиком в материалы дела контррасчета объема и стоимости электрической энергии не имеет, вместе с тем на уточненных исковых требованиях настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом УК "Стройзаказчик" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 02054011294256, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границ балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией – АО "Октябрьские электрические сети" город Октябрьский (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Исполнитель коммунальных услуг на следующий рабочий день, после поступления денежных средств от граждан-потребителей на расчетный счет в качестве платы за электрическую энергию (мощность), перечисляет ее в полученном объеме платежным поручением. В случае, если исполнитель коммунальных услуг не производил платежи в течение 10 рабочих дней, он обязан направить в адрес Гарантирующего поставщика разъяснения причин задержки платежей. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 4.2, 4.3 договора).

Как указывает истец, им в марте 2020 г. в находившиеся в управлении ответчика МКД поставлена электрическая энергия общей стоимостью 89 305 руб. 24 коп. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 31.03.2020 № 020503012883 на сумму 92 348 руб. 44 коп., корректировочный счет-фактура от 30.04.2020 № 020504005996-К1 на сумму -3043 руб. 20 коп., акт контрольного снятия показаний приборов учета от 27.03.2020, ведомость приема-передачи электрической энергии за март 2020 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в марте 2020 г. электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика как управляющей организации задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в отношении МКД, управление которыми он осуществлял в спорный период.

Факт управления в марте 2020 г. двумя МКД, указанными в расчетных документах истца, ответчиком не оспорен, в отзыве на иск подтвержден.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленной истцом в материалы дела ведомости снятия показаний приборов учета усматривается, что к взысканию с ответчика предъявлена в том числе стоимость потерь электрической энергии в ТП-614.

При заключении договора граница балансовой принадлежности определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности на контактах присоединения двух кабельных линий сетевой организации КЛ-10кВ в распределительном устройстве РУ-10кВ трансформаторной подстанции ТП614.

В состав подлежащего оплате ответчиком ресурса истцом включены потери электрической энергии в трансформаторах тока ТП-614 и на кабельной линии.

Законодательство об электроэнергетике обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество электрической энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Спор между сторонами касается поставки коммунальных ресурсов в МКД, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электрическую энергию) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (подпункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308- ЭС16-7310).

Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что в состав подлежащего оплате ответчиком ресурса истцом включены потери электрической энергии в трансформаторах тока ТП-614 и на кабельной линии.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в МКД коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Внешние инженерные сети, не являющиеся общим имуществом собственников МКД, не должны ими содержаться.

В отсутствие доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в спорном МКД, решения о включении расположенных за пределами МКД объектов электросетевого хозяйства в состав общего имущества МКД сам по себе факт установления границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности на таких объектах не свидетельствует о наличии законных оснований для их отнесения к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на их содержание на собственников помещений МКД.

При определении размера платы за предоставленный коммунальный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации следует учитывать, что управляющая организация действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, и объем обязательств управляющей компании не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к оплате ответчику стоимости спорных потерь электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, независимо от принадлежности спорных объектов, в отсутствие доказательств включения их в состав общего имущества МКД у ответчика как у управляющей организации не возникает обязанности по оплате потерь электрической энергии.

Согласно расчету ответчика, приведенному в отзыве на иск, стоимость потерь электрической энергии, предъявленных истцом к взысканию в рамках настоящего дела, составила 24 253 руб. 67 коп.

Истцом возражения относительно расчета ответчика не заявлены, доказательства в обоснование иного объема и стоимости потерь не представлены.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика долга за электрическую энергию в размере 24 253 руб. 67 коп. не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из контррасчета ответчика и предоставленных истцом сведений о частичной оплате электрической энергии, то есть в сумме 15 000 руб. (39 253 руб. 67 коп. – 24 253 руб. 67 коп.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости потерь в сумме 24 253 руб. 67 коп., суд исходит из результатов исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, а также принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А07-4827/2020, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований и уплаты государственной пошлины при подаче иска в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 764 руб. 26 коп., а в сумме 1235 руб. 74 коп. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройзаказчик" (ИНН: 0265046900, ОГРН: 1180280028312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 15 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2020 г. по договору от 01.11.2018 № 02054011294256 и 764 руб. 26 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2020 № 8950.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева