Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А33-19916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-19916/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 2461206906, ОГРН 1092468027937, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Бурятия, г. Закаменск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Закаменск» (далее – ответчик) о взыскании 33 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.11.2017.

Определением от 25.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации не представляется возможным.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017 с акционерного общества «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 559 500 руб. задолженности. 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.09.2017 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серия серия ФС 013505998.

Определением от 09.10.2017 по указанному делу судом произведена истца - общества с ограниченной ответственностью "Статус" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По платежному поручению от 28.11.2017 №1 ответчик перечислил истцу 586 236 руб. 13 коп., указав в назначении платежа: и/п сост.на осн. Исп.листа ФС №013505998 от 28.09.2017 Арбитражного суда Красноярского края (дело №А33-5888/2017 от 20.07.2017) в пользу ООО «Статус» - провопр. ООО «Империя» опред.о проц. правопр.от 09.10.2017.

В претензии от 17.01.2018, направленной в адрес ответчика 07.02.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 33 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 33 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017 с акционерного общества «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 559 500 руб. задолженности. 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017 и 14 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:

- между акционерным обществом "Закаменск" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7 от 01.08.2016;

- задолженность акционерного общества "Закаменск" перед обществом с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» по указанному договору составила в размере 559 500 руб.;

- 17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» на основании договора уступки прав (цессии) уступило право требования 559 500 руб. задолженности по договору № 7 от 01.08.2016, а также законных процентов, неустойки, обществу с ограниченной ответственностью "Статус".

- учитывая, что исковые требования в части взыскания 559 500 руб. задолженности по договору № 7 от 01.08.2016 удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 12 397,13 руб. также взысканы с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 09.10.2017 по указанному делу судом произведена истца - общества с ограниченной ответственностью "Статус" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данным определениям судом установлено:

- между обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 25.07.2017;

- в силу пункта 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу "ЗАКАМЕНСК", ИНН/КПП <***>/030701001, место нахождения: 671950, Республика Бурятия, <...> (должник) задолженности в размере 586 236,13 руб., в том числе: 559 500 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7 от 01.08.2016 г., заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Крастрейдинг", 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 31.03.2017 г. включительно, 14 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- согласно пункту 1.2. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику любых иных законных и договорных процентов, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, убытков по договору оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7 от 01.08.2016, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Крастрейдинг";

- пунктом 1.4. договора установлено, что права требования долга и исполнения указанного в пункте 1.2 договора судебного акта переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

По платежному поручению от 28.11.2017 №1 ответчик перечислил истцу 586 236 руб. 13 коп., указав в назначении платежа: и/п сост.на осн. Исп.листа ФС №013505998 от 28.09.2017 Арбитражного суда Красноярского края (дело №А33-5888/2017 от 20.07.2017) в пользу ООО «Статус» - провопр. ООО «Империя» опред.о проц. правопр.от 09.10.2017.

Учитывая, что задолженность в сумме 559 500 руб. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-5888/2017, при принятии данного решения судом на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017, истец по настоящему делу, как установлено определением от 09.10.2017 по делу №А33-5888/2017 является правопреемником взыскателя по данному делу на основании договора уступки права требования от 25.07.2017, согласно которому права требования долга и исполнения судебного акта переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права), при этом решение по делу №А33-5888/2018 ответчиком было исполнено 28.11.2017 перечислением взысканных денежных средств истцу, суд полагает, что по настоящему делу истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.11.2017.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 13.07.2018 № 66 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Бурятия, г. Закаменск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 33 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рубей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева