Определение от 19 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


683009, Российская Федерация, Камчатский край,


<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении заявления о выдаче дубликата

исполнительного листа

Дело № А24-5723/2014
г. Петропавловск-Камчатский
20 марта 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., в порядке

взаимозаменяемости на период отпуска судьи Громова С.П., рассмотрев вопрос

о принятии к производству заявления ФИО1 о выдаче дубликата

исполнительного листа по делу


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Игоревича


(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)


к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

Рашидовне


(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 359 473 руб. 87 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 391 265 руб. 33 коп., из которых: 374 675 руб. 35 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.04.2012; 16 589 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого определением суда от 12.01.2015 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 395, 486, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 23.04.2012.

Решением суда от 06.02.2015 судом принят отказ предпринимателя ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания 16 589 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 386 913 руб. 34 коп., из них: 359 473 руб. 87 коп. долга; 10 189 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 17 250 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращено 691 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Согласно информации АИС «Судопроизводство» исполнительный лист серии ФС 000074774 на принудительное исполнение судебного акта выдан на руки 03.07.2015


2 А24-5723/2014


представителю взыскателя ФИО3, действующей по доверенности от 28.06.2014 № 41AA 0360576 со сроком полномочий на три года.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 000074774, ссылаясь на утрату его оригинала.

Одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании подпункт 2 пункта статьи 333.37 НК РФ.

Определением от 29.12.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения как поданное с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названным определением заявителю было предложено в срок по 03.02.2026 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 04.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен по 19.03.2026 включительно.

Копии определений от 29.12.2025 и от 04.02.2026 были направлены ФИО1, также размещалась информация о вынесении судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

В установленный срок взыскатель указанные в определении суда недостатки не устранил, с ходатайством о продлении процессуального срока не обращался.

Таким образом, взыскатель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, а также о продлении срока оставления его без движения (часть 4 статьи 121, пункт 5 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Вместе с тем, на момент окончания установленного определением от 04.02.2026 срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, взыскателем не устранены.

Суд учитывает, что взыскателю было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений, однако взыскатель указанные в определениях суда от 29.12.2025, от 04.02.2026 недостатки не устранил, с ходатайством в порядке статьи 118 АПК РФ о продлении срока оставления иска без движения не обращался, хотя должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Взыскатель не предприняли мер к уведомлению Арбитражного суда Камчатского края (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) об устранении недостатков, явившихся основанием оставления заявления без движения. К моменту истечения установленного срока Арбитражный суд Камчатского края не располагает сведениями о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что взыскатель не мог не знать о направленном им в арбитражный суд заявлении, и, проявив должную осмотрительность, через официальный сайт Арбитражного суда Камчатского края, получить информацию о движении его заявления, устранив недостатки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.


3 А24-5723/2014


Учитывая то, что обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда о продлении срока оставления заявления без движения, не устранены, заявление подлежит возвращению в соответствии с требованиями пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку взыскателем не было предоставлено доказательств ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого заявления, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения не прилагаются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление взыскателю.


Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Ищук