Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-38889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38889/2019
г. Уфа
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307027822200041), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027818300061) к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третьи лица: Некоммерческая организация фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 765руб.92коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4 по доверенности нотариально удостоверенной от 13.01.2019 г от ФИО3 и от ФИО2 тот же представитель по доверенности от 30.01.2019 г. наличие высшего юридического образования представителя подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании БГУ регистрационный номер 41 от 25.06.2002 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 765руб.92коп., об обязании Акционерноое общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести оплату вносов на капитальный ремонт за объект недвижимости 26 706 руб. 34 коп. и взыскании неустойки по день вынесения решения суда

К участию в качестве третьих лиц, были привлечены - некоммерческая организация фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением от 27.11.2019г. исковое заявление оставлено без движения.

5.12.2019г. в адрес суда от истца поступили документы в исполнении определения Арбитражного суда от 27.11.2019г., а именно доказательство уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., а та же актуальная выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 6.12.2019г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, отобранная у ответчика о проведении судебного заседания.

Представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит применить срок исковой давности.

Копии судебных актов были направлены судом третьим лицам по юридическому адресу: Обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" направленное по юридическому адресу: <...>; НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" направленное по юридическому адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Рихарде Зорге д. 7; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об истребовании у НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" расчета суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт и суммы пени за период с 01.10.2014г. по 14.08.2016г.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так как ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов у третьего лица, судом ходатайство ответчика об истребовании рассмотрено и отклонено.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, данный довод судом отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2018г. между Акционерным обществом "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (прежнее наименование - Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" был заключен Договор № 883/2018 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, площадь 166,8 кв. м., номера на поэтажном плане 1-22

15.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура", согласно договора купли-продажи нежилого помещения, продало данные помещения индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан 23.08.2018г.

Согласно пункта 8.4 Договора от 15.08.2018г. продавец обязуется передать помещение покупателям не обременнным задолженностью по оплате расходов на содержание, коммунальных платежей, включая расходы на оплату электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также обязательных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если после приобретения покупателями права общей долевой собственности на помещение обнаружится задолженность по оплате расходов на содержание, коммунальных платежей, включая расходы на оплату электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также обязательных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, образовавшаяся до даты приобретения покупателями права собственности на помещение, указанная задолженность подлежит урегулированию продавцом в установленном законом порядке в сроки, предусмотренные документами, подтверждающими предъявление соответствующей задолженности покупателями

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.9 договора от 15.08.2018г. истцы принимают на себя обязанность по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с эксплуатацией приобретаемой квартиры с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Дом, расположенный по адресу: ул. Зайнаб Биишевой, д. 6, включен в республиканскую программу капитального ремонта, таким образом, обязанность собственников по внесению взносов по капитальному ремонту возникла с начала следующего месяца – с 01.10.2014г.

Как указывает истец, в период с 01.10.2014 по 14.08.2018г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являлось Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО горо Уфа Республики Башкортостан" (прежнее наименование-МУП "ИСК" г. Уфы), между тем взносы ответчик не производил вследствии чего, возникла задолженность перед региональным оператором.

Как следует из текста искового заявления, на момент подготовки иска размер начислений по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадь 166,8 кв. м., номера на поэтажном плане 1-22 за период с 01.10.2014г. по 14.08.2018 года включительно составлял 40 765 рублей 92 коп., из которых 40 765 рублей 92 коп. - задолженность предыдущего собственника помещения, сведения о которой предоставлены региональным оператором. С учетом частичной оплаты долга истцом в размере 28 119 рублей 16 коп., на момент предъявления иска долг ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, соответствующий указанному помещению, составлял 26 706 рублей 34 коп.

Поступившие по чек-ордерам № 1882 от 11.09.2019 № 1137 от 13.08.2019г № 2000 от 10.07.2019г. на общую сумму 28 119 рублей 16 коп. от предпринимателей платежи Региональный оператор зачел в счет оплаты ранее возникшей задолженности в размере 40 765 рублей 92 коп.

Истец 28.10.2019 направил претензию в адрес ответчика с просьбой добровольно произвести оплату взносов.

18.11.2019 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, которой ответчик отказал в добровольной оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 119 рублей 16 коп., об обязании Акционерноое общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести оплату вносов на капитальный ремонт за объект недвижимости 26 706 руб. 34 коп. и взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истцы основывают свои доводы на том, что ответчик должен произвести возврат денежных средств, оплаченной суммы истцами по капитальному ремонту вследствие неосновательного обогащения, так как истцами оплачена задолженность за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 14.08.2018г. в размере 28 119 рублей 16 коп., когда собственником помещения являлся ответчик, а НОФ "Региональный оператор Республика Башкортостан", в свою очередь, зачислил поступившие денежные средства от истцов на ранее возникшую задолженность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 158, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в отличие от других жилищно-коммунальных услуг, долг по взносам за капитальный ремонт, следует за помещением, а не за собственником.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По существу требование истца к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО город Уфа Республики Башкортостан" основано на заключенных с обществом «Инфрастуктура» договоре купли-продажи нежилого помещения от 15.08.2018г.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из буквального содержания части 3 статьи 158 ЖК РФ следует, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Между тем суд обращает внимание истцов, что данной нормой не предусмотрен переход к новому собственнику не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В представленных истцом чек-ордерах № 1882 от 11.09.2019 № 1137 от 13.08.2019г № 2000 от 10.07.2019г. на общую сумму 28 119 рублей 16 коп. в назначении платежа указана лицевой счет № 936513 без указания конкретного периода задолженности, в связи с чем третье лицо (региональный оператор) правомерно зачел данные платежи в счет погашения ранее возникших обязательств.

Следовательно, оснований для квалификации спорных денежных средств как неосновательное обогащение ответчика не имеется, а также не имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести оплату вносов на капитальный ремонт за объект недвижимости 26 706 руб. 34 коп., поскольку указанная обязанность возникла в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации у истца с момента регистрации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд также отказывает в удовлетворении требование о взыскании пени по день вынесения решения суда, поскольку в иске не указаны основания для его начисления.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и на основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем возражения ответчика в отношении пропуска срока исковой давности значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов