Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-32800/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-32800/20-81-244

19.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Битаевой З.В. /единолично/

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 43, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР-К" (630105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>,)

о расторжении договора №06319080191171000000000, от 25.07.2019г., о взыскании предварительной оплаты в размере 754 308 руб. 78 коп., неустойки в размере 295 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 558 руб. 78 коп.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2020 г., диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2020 г., диплом., после перерыва представители те же.

От ответчика: не явился, извещен., после перерыва не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР-К" о расторжении договора №06319080191171000000000, от 25.07.2019г., о взыскании предварительной оплаты в размере 754 308 руб. 78 коп., неустойки в размере 295 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 558 руб. 78 коп.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019г. между АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд (заказчик) и ООО «Сувенир-К» (поставщик) заключен договор поставки №06319080191171000000000, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку подарочных новогодних шаров со снегом, разработанных поставщиком для заказчика, с нанесением на продукцию логотипа заказчика, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке, установленном договором.

Данный договор был подписан сторонами в результате проведения конкурентной процедуры закупки в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», победителем было признано ООО «Суверин-К».

Согласно п. 2.1.2 договора поставка продукции должна была осуществиться в срок до 30.09.2019г.

В соответствии с п . 3.2.1 договора 70% стоимости продукции заказчик оплачивает на основании счета, выставляемого поставщиком. Оплата счета производится в течении 3 банковских дней с даты получения счета.

На основании данного пункта, истец перечислил денежные средства ответчику в размере 455 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48149, от 05.09.2019г.

В сроки, установленные Договором, поставка товара осуществлена не была.

В связи с не поставкой товара, но оплаченного Истец направил Поставщику претензию.

Как указывает истец, поставка товара не произведена, размер предварительной оплаты, на которую не произведена поставка, составляет 455 000 руб.00 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Истец заявляет о расторжении договора поставки №06319080191171000000000 от 25.07.2019г.

В соответствии с ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предварительной оплаты, неустойки и в случае неисполнения данной претензии, истец обратиться в суд с требованиями о расторжении договора.

Согласно материалам дела, Ответчик письмом ответил на претензию, согласно которой сообщил, что продукция изготовлена в полном объеме, поставка не осуществлена в связи с задержкой груза транспортной компанией, произвести оплату предварительного платежа, неустойки сможет 30.12.2019г., так же в данном письме ответчик просит расторгнуть договор по обоюдному согласию.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, истец, направляя в адрес ответчика 06 ноября 2019 года претензию о возврате предварительной оплаты, выразил свою волю на отказ от исполнения договора, соответственно, спорный договор считается прекратившим свое действие.

В связи с изложенным, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Факт оплаты товара и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку ответчиком исковые требования по сути не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 01.10.2019 по 30.12.2019 в размере 295 750 руб.

На основании п. 5.1 Договора установлено, в случае нарушения поставщиком любого из сроков: поставки, допоставки, замены продукции, устранения недостатков продукции, в случаи поставки некачественной, некомплектной продукции заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки ( пени) в размере 0,5% от стоимости продукции, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13).

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, вследствие чего неустойка за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию только по день предъявления этого требования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком поставки товара истцу, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2019, в соответствии с которой истец требовал в течение 5 дней оплатить неустойку и возвратить сумму предварительной оплаты.

Таким образом, истцом в претензии предъявлено требование на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство по истечении 5 дней, данных истцом в претензии, со дня получения ответчиком указанной претензии, вследствие чего неустойка за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию только по пятый день включительно со дня получения ответчиком этого требования.

Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ответчиком 13.11.2019, следовательно, с учетом представления в претензии пятидневного срока на исполнение обязательства, неустойка за просрочку поставки товара может быть начислена за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 и составляет 169 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №06319080191171000000000, от 25.07.2019г за период с 31.12.2019г. по 14.02.2019г. составила 3 558 руб. 78 коп., расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения поставки товара, требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 455 000 руб. , неустойки в размере 169 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 558, 78 руб., подлежат удовлетворению.

В остальной части требований удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 153159, 307, 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР-К" (630105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>,) в АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 43, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 455 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 169 000 руб. 00 коп., проценты по 395 ГК РФ в размере 3 558 руб. 78 коп., а так же государственную пошлину в размере 15 046 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 43, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: З.В. Битаева