Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-27503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «15» ноября 2023 года Дело № А53-27503/2023

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации

города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании восстановить имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Шахты обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты об обязании восстановить имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в возражениях на иск просит в иске отказать в полном объеме, указал, что указанные в акте осмотра повреждения не соответствуют действительности, а требовании сформулированы некорректно, исходя из содержания иска и приложенных документов не представляется возможным установить сумму ущерба в денежном выражении.

Истец определения суда, которыми суд неоднократно просил обосновать выбор способа защиты; обосновать возможность восстановления спорного имущества, особенно в той его части, которая отсутствует, то есть утрачена; указать конкретные действия, необходимые совершить ответчику в целях восстановления имущества; уточнить требования, обосновать исполнимость такого судебного акта, не исполнил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из иска, между Администрацией г. Шахты (ссудодатель) и Управлением МВД России по городу Шахты (ссудополучатель) заключен договор № 298 от 14.07.2020 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты».

Администрация города Шахты передала по акту приема-передачи от 14.07.2020 в безвозмездное пользование нестационарные участковые пункты полиции (блок- контейнеры): блок-контейнер, инвентарный номер 1013200001, в том числе: система кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000289), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746242); блок- контейнер, инвентарный номер 1013200002, в том числе: система кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026).

В соответствие с п. 2.3. договора ссудополучатель взял на себя обязательства: содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п. 2.3.4); обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального ремонта переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).

В рамках плановой инвентаризации (распоряжение Администрации города Шахты от 22.11.2022 № 483) и в соответствии с пунктом 2.3.2 заключенного договора № 298 от 14.07.2020, материально-ответственным лицом – начальником отдела взаимодействия с федеральными структурами и казачеством Администрации города Шахты С.И. Якубовичем и главным специалистом отдела бухгалтерского учета Администрации города Шахты ФИО2 указанные выше участковые пункты полиции (блок-контейнеры) в количестве двух штук осмотрены.

В ходе осмотра установлено следующее:

1. Блок-контейнер, инвентарный номер 101320000. Габаритные размеры: длина - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Сборная конструкция из цельного металлического каркаса поврежден левый верхний угол, крыша контейнера - металл отогнут. Имеется два металлопластиковых окна: в одном отсутствует стеклопакет, в другом повреждены роллставни. Входная металлическая дверью повреждена (нарушен внешний вид, деформирована, оторван металл) и не может в дальнейшем использоваться по назначению, восстановлению не подлежит. Система кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000289) (внутренний блок подачи воздуха), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С) снят с блок-контейнера, в наличии имеется. Наружный блок системы кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» установлен на блок-контейнере. Счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746026) установлен, в наличии имеется.

2. Блок-контейнер, инвентарный номер 1013200002. Габаритные размеры: длина - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Система кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026) отсутствуют.

Об осмотре составлен акт от 23.11.2022 и произведено фотографирование.

В связи с указанным, руководствуясь пунктами 2.2.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 заключенного договора, актом осмотра, 01.12.2022 (исх. № 61/1964) Администрация г. Шахты направила в Управление МВД России по городу Шахты предложение о восстановлении имущества до первоначального состояния за счет Управления МВД России по городу Шахты.

02.02.2023 в Администрацию города Шахты из Управления МВД России по городу Шахты поступил ответ о том, что поступивший в адрес Управления МВД России по Городу Шахты акт осмотра движимого имущества от 23.11.2022 рассмотрен. В ходе сверки представленных в указанном документе сведений об отсутствии части переданного в безвозмездное пользование имущества (договор № 298 от 14.07.2020) было установлено, что на забалансовых счетах бухгалтерии Управления МВД России по Городу Шахты числятся указанные в акте осмотра от 23.11.2022 предметы. Кроме того, в ходе визуального осмотра и сверки наличия имущества с инвентарными номерами установлено, что блок-контейнер с инвентарным номером 1013200001 расположен по адресу: г. Шахты, Парк «Культуры и отдыха», а не во дворе отдела полиции № 3 Управления МВД России по Городу Шахты и действительно часть переданного имущества отсутствует. Блок-контейнер с инвентарным номером 1013200002 расположен по адресу: г. Шахты, ул. Прокатная, д. 8 «б» (двор отдела полиции № 3 Управления МВД России по Городу Шахты) действительно имеет указанные повреждения. В целях установления лиц причастных к повреждению имущества, а также его хищению в отделе полиции № 2 и № 3 Управления МВД России по Городу Шахты проведены проверки в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01.02.2023 лица, причинившие ущерб муниципальному имуществу не установлены. В случае установления лиц причастных к хищению и повреждению имущества Управлением МВД России по Городу Шахты совместно с Администрацией муниципального образования «Город Шахты» будут приняты исчерпывающие меры для взыскания ущерба в установленном законом порядке.

Ссылаясь на отсутствие сведений из Управления МВД России по Городу Шахты о восстановлении переданного в рамках договора № 298 от 14.07.2020 имущества, Администрация города Шахты обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обязать Управление МВД России по городу Шахты восстановить имущество до первоначального состояния согласно приложению № 2 к договору № 298 от 14.07.2020, акту осмотра от 23.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Из представленных материалов следует, что предметом иска является требование ссудодателя к ссудополучателю о ненадлежащем исполнении обязательств последним из договора безвозмездного пользования по восстановлению полученного имущества до первоначального состояния.

В соответствие с п. 2.3. договора № 298 от 14.07.2020 ссудополучатель взял на себя обязательства: содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п. 2.3.4); обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального ремонта переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).

Заключенный сторонами договор носит безвозмездный характер и регулируется с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689-701 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне

(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 696 Кодекса ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Также наступление ответственности ссудополучателя в виде взыскания убытков по договору безвозмездного пользования возможно при досрочном расторжении названного договора в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 698 и пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, обращаясь с иском, Администрация г. Шахты, передавшая блок- контейнеры управлению, не ссылается на расторжение названного договора, на возникновение обязанности по возврату имущества в состоянии, обусловленном договором.

В период нахождения их в законном пользовании у ссудополучателя администрация не обосновывает противоправность действий ссудополучателя в не восстановлении имущества до первоначального состояния, не обосновывает какому именно пункту договора из перечисленных в иске противоречат такие действия, не указывает право, нарушенное ссудополучателем, не обосновывает выбор способа защиты и возможность восстановления прав администрации удовлетворением такого требования как обязать ссудополучателя восстановить имущество до первоначального состояния.

Вследствие того, что обстоятельства, предусмотренные вышеизложенными нормами и условиями договора, отсутствуют, обстоятельства ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств из договора истцом не доказаны и судом не установлены, суд приходит к выводу о неправомерности требований.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук