Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-65188/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года Дело №А40-65188/20-170-572


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Уральская транспортная компания» (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТЫ 1-5 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: <***>,)

к ООО «Керама Марацци» (302024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №КМ/01/1-ТВ-788/08 от 01.12.2018 746 000 руб. задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – ответчик) по договору №КМ/01/1-ТВ-788/08 от 01.12.2018 746 000 руб. стоимости замененных деталей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО «Орелстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности «Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО «Орелстрой» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

14 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16 июля 2020 года от ответчика поступило заявление, в связи с чем, суд в порядке п.2 ст. 229 АПК РФ выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.12.2018 между ООО «Уральская транспортная компания» (далее - Исполнитель) и ООО «Керама Марацци» (далее - Заказчик) (вместе далее - Стороны) был заключен договор на предоставление подвижного состава № КМ/01/1 -ТВ-788/08.

Во исполнение своих обязательств по Договору Исполнитель предоставил Заказчику вагон № 52162492 (далее - Вагон), который, 25.03.2019, в результате схода с рельс, был поврежден, отцеплен на ст. Орел МСК ж.д. и направлен в Текущий (TP-2) ремонт в ВЧДЭ-18 Тула ОАО «РЖД», что подтверждается Уведомлением формы ВУ-23М от 25.03.2019 № 322 /Приложение 3/. 07.05.2019 Вагон был отремонтирован, что подтверждается Уведомлением формы ВУ-36 от 07.05.2019 № 471.

В результате восстановления поврежденного Вагона Исполнитель понес убытки на приобретение деталей для ремонта Вагона, а именно:

Колесные пары сер. №№ 03208, 670966,506886,4222682 (освидетельствованные);

Рамы боковые сер. №№ 68176 и 68178 (ремонтопригодные);

Балка надрессорная № 8534 (ремонтопригодная),

Указанные детали были приобретены на общую сумму в размере 746 000 руб., что подтверждается Товарной накладной ИП ФИО1 № 24 от 06.05.2019 и установлены на Вагон взамен непригодных.

Согласно п. 2.2.9. Договора, в случае повреждения Вагона Заказчик обязуется:

-отремонтировать поврежденные Вагоны за свой счет или оплатить Исполнителю стоимость ремонта по счетам, выставленным ремонтным предприятием в соответствии с оформленными актами формы ВУ-23 и ВУ-25 на поврежденные Вагоны;

-возместить все затраты Исполнителю, связанные с отправкой Вагона в ремонт, проведением ремонта Вагонов, и возвратом Вагона на станцию, указанную Исполнителем.

Заказчик компенсирует Исполнителю документально подтвержденные расходы, связанные с повреждением Вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя.

При таких обстоятельствах, ООО «Уральская транспортная компания» имеет законодательно обоснованную позицию для предъявления требований к ООО «Керама Марацци» о возмещении расходов на приобретение вышеперечисленных деталей, использованных для ремонта Вагона, в размере 746 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Г К РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов, судом изучены и признаны безосновательными, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлена справка ГВЦ, подтверждающую установку деталей на вагон, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Взыскать с ООО «Керама Марицци» в пользу ООО «Уральская транспортная компания» 746 000 руб. расходов на ремонт в размере, а также 17 920 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина