Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-21543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-21543/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (далее – ответчик, общество, ООО «Винал») об аннулировании лицензии 24 КРК 00009224 рег. № 24РПА005139 на право розничной продажи алкоголя продукции сроком действия до 13.09.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю). Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, мотивированное тем, что представитель ответчика – ФИО7 контактировала с лицом, у которого обнаружена вирусная инфекция COVID-19.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Винал», суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Представитель ответчика ранее принимал участие в заседаниях суда, довел позицию по делу до сведения суда. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства не содержится сведений о намерении представить дополнительные доказательства по настоящему делу, не указано обоснование необходимости обеспечения явки представителя в заседание. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку характер дела не требует личных показаний их представителей. Кроме того, для представления своих интересов ООО «Винал», как юридическое лицо, имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе руководителя), но данным правом не воспользовалось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края 24.01.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН <***>) (далее - ООО «Винал», общество) была выдана лицензия 24 КРК 00009194 рег. № 24РПА0005139 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 13.09.2020.

30.01.2020 лицензия по заявлению общества была переоформлена в связи с исключением одного из обособленных подразделений, а позднее продлена на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» до 13.09.2021 с рег. № 24 РПА 0005139 бланк КРК № 00009224.

Поскольку при получении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО «Винал» наряду с другими необходимыми документами на помещение, расположенное по адресу <...>, часть помещения 41, был предоставлен договор аренды нежилого помещения № 1А от 02.12.2015, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр) у лицензирующего органа отсутствовала необходимость и обязанность запрашивать указанную информацию по межведомственному запросу в Росреестре.

Факт предоставления в Министерство договора аренды от 02.12.2015 № 1А, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022 с указанием об осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственной регистрации договора (номер государственной регистрации 659/2016-682/1 от 02.06.2016) подтверждается описью прилагаемых к заявлению документов общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Позднее в адрес Министерства поступили обращения ФИО8 о незаконности выдачи лицензии № 24РПА0005139 ООО «Винал» по адресу <...>/1 магазин «Гурме», со ссылкой о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 02.12.2015 №1А и недействительной отметки Росреестра о регистрации договора аренды на экземпляре ООО «Винал».

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения и проверки информации указанной в заявлениях ФИО8, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Министерством направлен запрос № 28-25/269 от 08.05.2020 в Росреестр о наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о регистрации какого-либо вещного права ООО «Винал» в отношении объекта недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу <...>, часть помещения 41.

02.06.2020 в адрес Министерства поступил ответ Росреестра от 22.05.2020 №44/10267, согласно которому в ЕГРН сведения о регистрации вещного права ООО «Винал» в отношении части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Таким образом, согласно полученному ответу Росреестра от 22.05.2020 №44/10267 на запрос Министерства от 08.05.2020 №28-25/269, направленный в целях подтверждения полученной информации о недостоверных данных в документах, установлено, что в ЕГРН вотношении спорного объекта отсутствуют сведения о регистрации договорааренды от 02.12.2015 №1А, заключенного между ООО «Смак» и ООО «Винал».

В связи с изложенным, руководствуясь пунктами 1, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Министерством принято решение № 27-25/44 от 06.07.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Винал» 24 КРК 00009224 рег. № 24РПА005139 на право розничной продажи алкоголя продукции сроком действия до 13.09.2021 в связи с недостоверностью представленных сведений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» орган исполнительной власти края, уполномоченный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

В соответствии с пунктами 3.23, 3.52 Положения о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, к компетенции министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - Министерство, лицензирующий орган) относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию (пункт 1).

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2).

Данный вид лицензируемой деятельности должен осуществляться с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии) для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии соответствующего основания, в том числе в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Положениями подпункта 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края 24.01.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН <***>) (далее - ООО «Винал», общество) а выдана лицензия 24 КРК 00009194 рег. № 24РПА0005139 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 13.09.2020. Действие лицензии продлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» до 13.09.2021 с рег. № 24 РПА 0005139 бланк КРК № 00009224.

При обращении с заявлением о получении лицензии ООО «Винал» был предоставлен договор аренды нежилого помещения № 1А от 02.12.2015, расположенного по адресу <...>, часть помещения 41, содержащий отметку о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр).

Факт предоставления в Министерство договора аренды от 02.12.2015 № 1А, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022 с указанием об осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственной регистрации договора (номер государственной регистрации 659/2016-682/1 от 02.06.2016) подтверждается описью прилагаемых к заявлению документов общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Позднее в адрес Министерства поступили обращения ФИО8 о незаконности выдачи лицензии № 24РПА0005139 ООО «Винал» по адресу <...>/1 магазин «Гурме», со ссылкой о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 02.12.2015 №1А и недействительной отметки Росреестра о регистрации договора аренды на экземпляре ООО «Винал».

02.06.2020 в адрес Министерства поступил ответ Росреестра от 22.05.2020 №44/10267, согласно которому в ЕГРН сведения о регистрации вещного права ООО «Винал» в отношении части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктами 1, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Министерством принято решение № 27-25/44 от 06.07.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Винал», а также о приостановлении действия лицензии 24 КРК №00009224, рег. №24 РПА 0005139 сроком действия до 13.09.2021, до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Ответчик против аннулирования лицензии возражает, указывает на то, что договор аренды нежилого помещения № 1А от 02.12.2015 является действующим.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также судебными актами, принятыми по спорам с участием ответчика.

Так, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Смак" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Винал" (арендатор) подписали договор аренды N 1А от 02.12.2015.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений (далее по тексту "арендуемые помещения"), с целью осуществления торговой деятельности, согласно уставным документами, и не может использоваться в любых иных целях без письменного согласия арендодателя.

Как определено договором (п. 1.2.1, п. 1.2.2.) арендуемые помещения расположены по адресу:

- Россия, <...>, часть помещения N 41. Общая площадь помещения N 41 составляет 367 кв. м, помещение находится на 1 (первом) этаже 5-этажного жилого дома. арендуемая площадь части помещения составляет 88,2 кв. м, в том числе 52,0 кв. м - торговая площадь, 36,2 кв. м - площадь подсобных помещений. Арендуемая площадь части помещения указана в Приложении N 1 - План-схема и экспликация арендуемого Помещения N 41.

- Россия, <...>, часть помещения N 43. Общая площадь помещения N 43 составляет 278.7 кв. м, помещение находится на 2 (втором) этаже 5-этажного жилого дома. Арендуемая площадь части помещения составляет 70,2 кв. м, в том числе 70,2 кв. м - торговая площадь. Арендуемая площадь части помещения указана в Приложении N 2 - План-схема и экспликация арендуемого Помещения N 43.

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи (п. 2.1. договора), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи отражается характеристика и техническое состояние помещения на момент передачи его в аренду.

В пункте 3.1. стороны договора определили срок его действия, а именно: с 02.12.2015 по 02.12.2022. В случае если ни одна из сторон не выразила желание прекратить действие договора, договор продлевается на новый срок, и на тех же условиях.

Разделом 8 договора определен порядок и основания досрочного расторжения.

Согласно пункту 8.1. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Как указано в пункте 8.1.1. договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор:

- пользуется арендуемым помещением с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает состояние арендуемого помещения;

- более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

Согласно пункту 8.1.2. договора, по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создают препятствия пользованию этим помещением в соответствии с условиями настоящего договора или его назначением;

- переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра этого помещения при заключении договора;

- арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендодателю письменного предупреждения необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора любая из сторон вправе в любое время добровольно досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, но при этом обязана выплатить другой стороне неустойку равную сумме арендных платежей (действующих на данный момент) за один месяц. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, уведомляет об этом другую сторону не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, и при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.

В последующем между обществом с ограниченной ответственностью «Смак» (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 01.03.2019, предметом которого являлась продажа покупателям следующих нежилых помещений:

- N 41/1 общей площадью 321 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100156:1238.

- N 43 общей площадью 278,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 24:50:0100156:636. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, продавец уведомил покупателя, что помещения находятся под обременением договора аренды от 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с обществом с ограниченной ответственностью "Винал".

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от 01.03.2019 покупатели уведомлены об обременении помещения, на момент подписания настоящего договора, договором аренды от 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с ООО «Винал».

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на помещение N 41/1 зарегистрировано 25.03.2019.

13.04.2019 новые собственники помещений N 41/1 и N 43 по адресу: <...> стр. 18 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) направили обществу с ограниченной ответственностью "Винал" уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды N 1А от 02.12.201, в котором указали, что в соответствии с пунктом 8.2. договора просят считать договор аренды № 1А от 02.12.2015 расторгнутым с 08.06.2019. Уведомление получено истцом 17.04.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020 по делу № А33-2622/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа ответчиков от исполнения договора от 02.12.2015 № 1А., выразившегося в уведомлении от 06.04.2019, отказано.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) подписали договор купли-продажи от 28.11.2019, согласно которому продавцы продали покупателю:

- нежилое помещение N 41/1 общей площадью 321 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100156:1238.

- нежилое помещение N 43 общей площадью 278,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 24:50:0100156:636.

ООО «Винал» в рамках дела № А33-34047/2019 оспорил действия Росреестра по прекращению записи в Едином государственном реестре недвижимости от 01.10.2019 об аренде части помещений № 41 и № 43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 по делу № А33-34047/2019 в удовлетворении заявления отказано.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2020 по делу № А33-2622/2020 установлена законность одностороннего отказа от исполнения договора от 02.12.2015 № 1А., выраженного в уведомлении от 06.04.2019, суд приходит к выводу, что при обращении 27.12.2019 с заявлением о получении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО «Винал» был представлен не действующий договор аренды № 1А от 02.12.2015.

Исходя из вышеизложенного, в связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения лицензии, указанная лицензия 24 КРК 00009224 рег. № 24РПА0005139 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 13.09.2021, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Винал», подлежит аннулированию.

Доказательств заключения нового договора аренды в отношении помещения, указанного в лицензии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 6000 рублей и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Винал» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию 24 КРК 00009224 рег. № 24РПА0005139 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 13.09.2021, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Винал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винал» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж