Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А60-51653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51653/2023
18 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51653/2023 по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800010516) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 248 от 31.07.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

26.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее – Бюджетное учреждение "Уральская авиабаза", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1314553 руб. 36 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 10001176563 от 23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 08.08.2023 в размере 105684 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26146 руб. 00 коп.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2023.

В предварительном судебном заседании истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 10001176563 от 23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 01.11.2023 в размере 140460 руб.


05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26146 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик выступил с предложением о заключении мирового соглашения, также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулирования спора мирным путем. Истец против заключения мирового соглашения возражал, поскольку является государственным учреждением.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определением от 01.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.12.2023.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках биржевых торгов между Бюджетным учреждением "Уральская авиабаза" (учреждение) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 10001176563 от 23.09.2022, в соответствии с которым учреждение обязалось поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными № 00ГУ-001205 от 02.12.2022, № 00ГУ-001071 от 08.11.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3099031 руб. 00 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес учреждения не поступало.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1208869 руб. 00 коп.

Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2023 № 507 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ИП ФИО1 не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору № 10001176563 от 23.09.2022 выполнил. Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, содержащими подпись и оттиск печати ИП ФИО1

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом. Задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 1208869 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 1208869 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1208869 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, учреждение обоснованно просит взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов, начисленных за период с 08.11.2022 по 01.11.2023, составляет 140460 руб. 05 коп.


Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов.

Так, с учетом того, что ответчик должен был оплатить товар на условиях 100% предоплаты, истец начинает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поставки, то есть с 08.11.2022. Вместе с тем, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства начинается с 09.11.2022, следовательно, проценты следует начислять с 09.11.2022, а не с 08.11.2022, как полагает истец.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов за период с 09.11.2022 по 01.11.2023. Согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составляет 140281 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению – в сумме 140281 руб. 35 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 75 руб. 59 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также увеличение истцом исковых требований в части процентов, с учетом положений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом: государственная пошлина в сумме 26146 руб. 00 коп., уплаченная учреждением при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 347 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 344 руб. 00 коп. – с ответчика, в сумме 03 руб. 00 коп. – с истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800010516) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 10001176563 от 23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 01.11.2023 в размере 140281 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26146 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800010516) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб. 00 коп.

5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 03 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в


законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна