Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-174234/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174234/23-150-1067
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛИКВИ МОЛИ РУССЛАНД» (121471, <...>, ЭТ 3 ПОМ II, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 100 834,97 руб. долга, 127 767,40 руб. неустойки по договору от 28.05.2018 № АЕ/КС-0611,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛИКВИ МОЛИ РУССЛАНД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании 2 100 834,97 руб. долга, 127 767,40 руб. неустойки по договору от 28.05.2018 № АЕ/КС-0611.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, контррасчет.

Представитель истца указал на оплату задолженности ответчиком, согласился с представленным ответчиком контррасчетом.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛИКВИ МОЛИ РУССЛАНД» (комитент) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (комиссионер) 28.05.2018 заключен договор комиссии № АЕ/КС-0611, где комиссионер обязуется по поручению комитента за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитента сделки с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем «покупатели», по реализации продукции комитента, именуемой в дальнейшем «продукция» или «товар».

Истец поставил в адрес ответчика автомасла, автокосметику, автохимию и иные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств, что подтверждается универсальными передаточными документами и отчетами комиссионера.

Универсальные передаточные документы и отчеты комиссионера оформлены надлежащим образом и подписаны должностными лицами истца и ответчика. Факт получения товара удостоверен подписью должностных лиц ответчика и печатью ответчика в указанных документах.

В соответствии со ст. 9 договора ответчик должен был оплатить поставленные товара в течение 90 календарных дней, следующих за месяц, в котором были совершены сделки.

За ответчиком образовалась задолженность за неоплаченный товар в размере 2 100 834,97 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 14.04.2023 № 188 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 10704 на сумму 552 874,53 руб., от 09.10.2023 № 7507 на сумму 604 374,40 руб., от 09.10.2023 № 6955 на сумму 564 605,65 руб., от 09.10.2023 № 7926 на сумму 459 451,43 руб.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 100 834,97 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 767,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который проверен судом и признан соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд признает расчет неустойки ответчика правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 43 626,37 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку спорная задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310,401, 990, 991, 999 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛИКВИ МОЛИ РУССЛАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 43 626,37 руб. (сорок три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей тридцать семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 852,39 руб. (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля тридцать девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова