Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А83-10409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10409/2023
г. Симферополь
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024  года.

В полном объеме решение изготовлено   07 октября 2024 года.


 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным постановления № 300-п от 26.01.2023


с участием представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности от 16.03.2023, личность установлена удостоверением адвоката.

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления № 300-п от 26.01.2023  об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> – б, в порядке завершения оформления прав. Также просит обязать Администрацию города Ялты Республики Крым осуществить действия по предоставлению земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав и принять по нему решение о предоставлении земельного участка в аренду в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Заявленные требования мотивированны тем, что  поскольку предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под стационарным объектом – магазином, в порядке завершения оформления права, то обжалуемый отказ является незаконным.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 25.12.2007 и Выписку из ЕГРН.

Администрация в отзыве относительно заявленных требований возражала, указывая, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов, без заключения договора аренды земельного участка.

В итоговом судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель Администрации в судебное заседание 23.09.2024 не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя Администрации, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

Согласно решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета АРК от 20.12.2007  № 694 утверждено решение межведомственной комиссии от 18.12.2007                     № 210 и ФИО1 разрешена регистрация и оформление права собственности в БТИ г. Ялты  в отношении ранее выстроенного нежилого помещения лит. А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3,1 кв. м.

 В период действия законодательства Украины на территории Республики Крым указанное решение органа местного самоуправления послужило основанием для выдачи на имя ФИО1 свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25.12.2007 и государственной регистрации права собственности органом бюро технической инвентаризации.

 После приобретения права собственности на недвижимое имущество (как следует из вышеуказанного свидетельства), заявитель предпринял меры, направленные на получение земельного участка, расположенного под ним  в аренду.

 Решением 44- й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 25.05.2010 №15 (с учетом внесения изменений от 30.07.2010) ФИО1 разрешено составление проекта землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,0007 га, расположенного по адресу: г. Ялта, <...> б, для строительства и обслуживания нежилого сооружения (магазина) (под существующим сооружением).

21.08.2010 главным архитектором города Алупки было утверждено положительное  заключение о возможности целевого использования  земельного участка для строительства и обслуживания магазина.

При этом,  каким образом, с учетом незначительной площади земельного участка предполагалось  размещение магазина вышеуказанное заключение  не содержит.

17.09.2010 и 29.09.2010 уполномоченными органами и должностными лицами согласованы технический отчет по топографо-геодезическим работам по перенесению в натуру границ земельного участка и проект отвода земельного участка (под существующим сооружением) для строительства и обслуживания  магазина.

             После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанное здание 19.03.2015 было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:090102:257, назначение - нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

 По состоянию на 16.02.2016 в единый государственный  реестр недвижимости  были  перенесены  сведения о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО1 в отношении  нежилого здания с кадастровым номером 90:25:090102:257 площадью 3,1 кв. м, 2007 года постройки, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в пределах земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:25:090101:62.

23.08.2019 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию г. Ялты с заявлением о предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав вышеуказанного земельного участка.

26.01.2023 Администрацией города Ялта Республики Крым, по результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление №300-п «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, <...> б, в порядке завершения оформления прав».

Данное постановление мотивировано тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Соответственно, земельный участок для указанной цели использования передаче в аренду не подлежит.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

 Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков,  способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

(Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

Вместе с тем, при рассмотрении дела представлен составленный 16.05.2022 Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялты акт № 1810  об осмотре территории земельного участка по вышеуказанному адресу, с приложением фототаблицы.

  Судом установлено, что исходя из конструктивный особенностей, а также  использованного отделочного материала,  данный торговый объект не может относится к недвижимому имуществу в силу отсутствия неотъемлемых признаков (прочная связь с землей, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно) и фактически представляет собой состоящий из металлического каркаса модульный торговый киоск, предназначенный для мелкорозничной торговли, а поэтому относится к категории нестационарных торговых объектов.

При этом, представленное заключение специалиста № 48-СЭ-23  от 31.07.2023   суд не относит к числу доказательства наличия признаков  недвижимого имущества, поскольку  выводы, приведенные в нем основаны на ошибочной оценке  и характеристике данного объекта, являются противоречивыми по отношению к его фактическому техническому состоянию (наличие стального каркаса, отсутствие замеров заглубления мощения по внешнему контуру).

Последовательность обстоятельств, установленная судом, свидетельствует о том, что все обращения  заявителя по  вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе получения необходимых согласований,  были основаны на факте  принадлежности на праве собственности объекта недвижимого имущества, что также подтверждается наличием в вышеприведенных документах  оговорки  «под существующим сооружением».

В этой связи, по мнению суда, следует руководствоваться положением ст. 12 ГК РФ, с учетом пункта 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25, которые  позволяют суду не применять  противоречащий закону  акт органа местного самоуправления независимо от признания  этого акта недействительным, каковым в данном случае является решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета АРК от 20.12.2007  № 694.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28 декабря 2009 года N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – закон  №381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Соответственно, земля не передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных  полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвращением из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2.    Возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700,00 руб. согласно платежного поручения № 174 от 09.04.2023, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев