Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А79-8944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8944/2020
г. Чебоксары
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , (ИНН <***> ,ОГРН <***>), г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности

при участии

индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

Отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, в нарушение исключительного права правообладателя, использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Доместос, без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Ответчик факт правонарушения признал, просил не привлекать к административной ответственности в виде штрафа, представил отзыв.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

22.01.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УУП ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары в 12 часов 30 минут в оптово-розничном магазине «Завхоз» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт реализации продукции торговой марки «Domestos».

В ходе проведения осмотра места происшествия 22 января 2020 г. из помещения магазина, расположенного по адресу <...> изъято 60 бутылок средства универсальное «Domestos» лимонная свежесть» и 73 бутылки средства универсальное «Domestos» свежесть Атлантики», имеющие признаки контрафактности.

По факту незаконного использования товарного знака «Domestos» сотрудником полиции 23.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.08.2020 должностным лицом УУП ОП №1 в отношении предпринимателя составлен протокол № 2122695145 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с административным материалом передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственным объектом такого правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 22.01.2020 в магазине «Завхоз», расположенного по адресу: <...>, для реализации были выставлены 60 бутылок средства универсальное «Domestos» лимонная свежесть» и 73 бутылки средства универсальное «Domestos» свежесть Атлантики», содержащие воспроизведение товарного знака (словесное изобразительное обозначение «Domestos»), сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является ФИО3 Официальным представителем указанной компании на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования предпринимателем данного товарного знака, не представлены лицензионные договоры с правообладателями на использование товарного знака «Domestos».

Старшим УУП ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары определением от 22.01.2020 была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция, кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции, имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции и какие, какой ущерб причинен правообладателям, приложив фотоизображения изъятой продукции.

Согласно заключению эксперта № 387 от 18.02.2020, предоставленная продукция (средство универсальное «Domestos» лимонная свежесть» и «Domestos» свежесть Атлантики») имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Domestos: маркировка не соответствует оригинальной; использована нечеткая полиграфия для маркировки продукции; используемый шрифт отличен от оригинального.

Эксперт указал, что вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что указанная продукция не соответствует оригинальной продукции Domestos.

Правообладателем товарных знаков «Domestos» (1,2,3) является компания «ФИО3».

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «ФИО3» является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>.

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Domestos» (свидетельства №№ 210810,500462,317300).

В рассматриваемом случае факт реализации ИП ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака Domestos, либо обозначений, сходного с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.01.2020, объяснением ФИО2 от 22.01.2020, заключением эксперта от 18.02.2020 № 387, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в действиях ИП ФИО2 имеется событие вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении материалами дела подтверждается, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен. Нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение ответчика к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния.

Также отсутствуют основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного предпринимателем правонарушения правообладателю причинен материальный ущерб.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Поскольку судом установлено, что изъятая в ходе проверки продукция является контрафактной и ее обращение в гражданском обороте запрещено, то такая продукция возврату не подлежит.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.01.2020 следует, что в ходе осмотра было изъято чистящее средство «Domestos» в полимерной таре объемом 1 литр в количестве 133 шт.

Конфискованная продукция находится в Отделе полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары.

Таким образом, изъятое у ИП ФИО2 чистящее средство в полимерной таре объемом 1 литр с нанесенным товарным знаком «Domestos» в количестве 133 шт., подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Чебоксары, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 26.08.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ г. Чебоксары, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2128015830, КПП получателя - 213001001, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации – 18811601201010021140, назначение платежа – административный штраф по делу А79-8944/2020.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Конфисковать 133 единицы моющего средства с обозначением «Domestos», находящихся в Отделе полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары.

После вступления решения суда в законную силу конфискованную продукцию передать соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин