Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А57-9823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9823/2023
25 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100116584, ИНН <***>, г. Саратов,

об обращении взыскания на земельный участок

Третье лицо:

ФИО3

ФИО4

Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Саратовской области

Росреестр

при участии:

от истца - ФИО5,

от ФИО3-ФИО6



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений:

«Обратить взыскание на принадлежащий ИП ФИО2 ИНН <***> на 33/100 доли в праве собственности земельный участок по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, п/у «Зоринский», кадастровый номер 64:32:021508:39».

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

3-е лицо предоставило отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Саратовской области рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства № 61939/22/64046-ИП от 04.07.2022 возбужденного МОСП по ИОИП на основании постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ № 1373 от 23.06.2022, вынесенного в отношении ИП ФИО2 (далее - Налогоплательщик) установила, что остаток задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу на текущую дату составляет 4 540 737,47 руб.

Согласно выписке ЕГРН в собственности Налогоплательщика имеется земельный участок, адрес местонахождения Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, п/у «Зоринский», кадастровый номер 64:32:021508:39.

Указанный земельный участок не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007_г. №_229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Возражая на заявленные исковые требования третьи лица указывают.

В производстве Арбитражный суд Саратовской области находится гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении на принадлежащий ИП ФИО7 ИНН <***> на праве собственности земельный участок по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, п/у «Зоринский», кадастровый номер 64:32:021508:39.

В качестве третьего лица привлечен ФИО3, которому принадлежит доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок., в деле отсутствуют доказательства соблюдения преимущественного права покупки с учётом положений ст. 250 и 255 ГК РФ, о чем имеется указание в Определении суда от 05.09.2023г., 18.07.2023г. По мнению третьего лица для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одною из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Предложения о приобретении доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику частникам долевой собственности кредиторами не предъявлялось.

Доказательств, подтверждающих, что сособственники отказываются приобрести долю ответчика материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела № А57-23068/2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета отчуждения, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества следующих ответчиков:

1.. ФИО2:

- земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:148, расположенного по адресу: г. Саратов, проезд. Дегтярный 7-й;

- земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:121, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, ул. Береговая, 14;

- земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:125, расположенного по адресу: <...>. 14;

- 0,33 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:39, расположенного по адресу Саратовская обл.. Саратовский р-н, ж/д ржд Зоринский;

- земельного участка кадастровым номером 64:32:020101:146, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-а, с. Сабуровка, НА ЗЕМЛЯХ КДП «САБУРОВСКОЕ», СНТ «ОГОНЕК», 57.

- объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:050387:2647, расположенного по адресу: г. Саратов, л. 11ервомайский. линия 9-я. 4/12, д. 132;

- квартиры, с кадастровым номером 64:48:050311:1352, расположенной по адресу: <...>. кв. 50;

- нежилою помещения № 7 с кадастровым номером 64:48:050312:101, расположенного по адресу: <...> б/н;

- нежилого здания с кадастровым номеров 64:32.011530:721, расположенного- по адресу: Саратовская обл. Саратовский р-н, ж/д_рзд Зоринский:

объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 64:32:023314:1147, расположенного по адресу: <...>,

- садового ломика с кадастровым номером 64:32:000000:11533, расположенного по адресу:Саратовская обл.. Саратовский р-н. д. Расловка, тер СЧЕТ Огонек, д.57;

- склада №2, с кадастровым номером 64:48:000000:23410, расположенного по адресу:<...>;

- склада, с кадастровым номером 64:48.000000:23094, расположенный по адресу: Саратовская область, т. Саратов, проезд Крымский, д. 9;

- подъездных путей, с кадастровым номером 64:48:020346:157, расположенных по адресу: <...>;

- иного строения, с кадастровым номером 64:48:020346:965, расположенного по адресу: <...>;

- иного строения, с кадастровым номером 64:32:000000:11842, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

- иною строения, с кадастровым номером 64:32:011530:654, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

- иного строения, с кадастровым номером 64:32:011530:645, расположенного по адресу: Саратовская область. Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

- транспортного средства МАЗ 452831, Х466УУ64 г.р.з., УМ номер Х894528ААС0ВА7221;

- транспортного средства МАЗ 6430А8-360-020, Х988НВ64 г.р.з., УГЫ номерУЗМ6430А8В0001323;

- транспортного средства РЕНО Щ18ТЕЯ, М001МА64 г.р.з., У1М номер Х7ЬН8РШОО64206335;

- транспортного средства .МАЗ-6501В9-8420-000, А695ЕВ164 г.р.з., УЕМ номерУЗМ6501В9Е0000792;

- транспортного средства МА3642208-230, Х039СВ64 г.р.з., УМ номер УЗМ642208В0007430.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Арбитражный судом Саратовской области 11 февраля 2022 года в рамках дела №А57-23068/201 8 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, а также запрета распоряжаться и наложения арест на движимое, недвижимое и иное имущество следующих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере 231 035 048,86 руб.. до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Таким образом, ответчик имеет в собственности иное имущество, обращение взыскания на которое не повлечет ограничение прав третьих лиц, истцу о наличии такого имущества известно, поскольку налоговый орган сам заявлял о принятии обеспечительных мер в отношении вышеперечисленного имущества.

При это ФИО3 и ФИО4 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, п/у «Зоринский». кадастровый номер 64:32:021508:39 наравне с ответчиком.

Так же 3 лицо указывает что на спорном земельном участке расположено иное недвижимое имущество обращение взыскания на долю земельного участка без выделения доли должника в натуре и без учета расположения иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих нескольким лицам, в том числе, на праве собственности должнику, может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника, и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указывая, что единственно возможным способом погашения задолженности ответчика является реализация принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Истец предоставил доказательства того что на земельном участке строения отсутствуют

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления N 50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Доводы третьего лица судом не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В таком случае оснований полагать, что обращением взыскания на земельные участки будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100116584, ИНН <***>, г. Саратов,

, а именно 33/100 доли в праве : собственности земельный участок по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, п/у «Зоринский», кадастровый номер 64:32:021508:39».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100116584, ИНН <***>, г. Саратов, в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов