Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А54-5085/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5085/2017
г. Рязань
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН <***>; 614022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литер А, офис 406)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН <***>, 125584, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" (ОГРН <***>, 127051, <...> Б, д.21, стр. 1), публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>, 115114, <...>, стр 2)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 10-02/17М от 22.02.2017 в сумме 2289027 руб., штрафа за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы задолженности в день на дату фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнения),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литер А, офис 406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН <***>; 614022, <...>)

о взыскании аванса по договору субподряда №10-02/17М от 22.02.2017 в сумме 138888 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47071 руб. 23 коп., неустойки в сумме 234040 руб., штрафа в сумме 30000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" о взыскании задолженности по договору субподряда № 10-02/17М от 22.02.2017 в сумме 2289027 руб., штрафа в сумме 64092 руб.

17.04.2017 истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать задолженность по договору субподряда № 10-02/17М от 22.02.2017 в сумме 2289027 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы задолженности в день на дату фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнения).

Определением от 28.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Стройтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр", публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Интститут Пермский Бумпромпроект" эксперту ФИО2.

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 01 июля 2018 года.

В материалы дела 22.06.2018 от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Интститут Пермский Бумпромпроект" ФИО2 поступило ходатайство о предоставление в распоряжение эксперта дополнительных материалов, необходимых для производства по делу судебной экспертизы и о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу №А54-5085/2017.

С целью рассмотрения вопроса о продлении срока проведения экспертизы, суд определением от 29.06.2018 назначил судебное заседание без возобновления производства по делу.

16.07.2018 в материалы дела от ответчика поступили возражения на ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы, в которых сторона просит суд в продлении срока проведения экспертизы отказать и возложить на истца бремя представления в материалы дела дополнительных документальных доказательств.

Определением суда срок проведения судебной экспертизы был продлен до 15 августа 2018 года.

13.08.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Интститут Пермский Бумпромпроект" поступило заключение эксперта шифр 41-172-СТЭ, выполненное экспертом ФИО2.

Определением от 20.08.2018 суд возобновил производство по делу.

В материалы дела 12.09.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 18.09.2018 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителе й сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (далее - ООО "РЗМК", подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Строительная Фирма "Славянский Дом" (далее - субподрядчик, истец, ООО «СФ «Славянский Дом») заключен договор субподряда №10-02/17М по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить собственными силами комплекс работ по: монтажу «Сооружения ПС110 кВ "Медведевская" для нужд МВС филиала ПАО МОЭСК» в соответствии с переданной по акту приема-передачи рабочей документацией (Приложение № 1 к Договору), в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), в объеме и стоимости работ, указанных в локальной смете №1 (Приложение № 3 к Договору), в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации, а также условиями настоящего Договора (пункты 1.1 и 1.1.1 договора) (т.1, л.д. 11-22, т.5, л.д. 69-80).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определена Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение №3), и составляет 4 589 027,46 рублей, в том числе НДС-18% - 700021 руб. 14 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2017 (т.3, л.д.15, т.5. л.д. 61).

Порядок оплаты и условия расчётов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 договора, подрядчик производит платежи по Договору в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 15 банковских дней, на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится, с учетом фактической детализации веса указанного в КМД в течение 15 банковских дней после их подписания Сторонами Акта выполнения всех строительно-монтажных работ по Договору и подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии представления субподрядчиком исполнительной документации, составленной по фактически выполненным работам и оформленной согласно РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...», подписанной уполномоченным представителем технического надзора подрядчика.

Пунктом 4.1 договора начала работ определен с момента подписания Договора. Окончание работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору (т.5, л.д.87). Указанный в настоящем пункте срок выполнения работ включает в себя срок устранения субподрядчиком недостатков и/ или дефектов в выполненных работах.

Согласно пункту 4.2 договора, установленные графиком производства работ, являются основанием для расчета штрафных санкции в соответствии с Разделом 11 Договора.

Согласно пункту 8.5 договора субподрядчик за 3 рабочих дня до представления форм № КС-2, № КС-3 подрядчику обязан письменно известить подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать подрядчику Акт о приемке выполненных работ, подписанный третьими лицами, указанными в распоряжении подрядчика, и оформленный на подрядчика, а так же Справку о стоимости выполненных работ по Договору (формы №№ КС-2, КС-3), иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций указанных в извещении подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.6 договора подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам № КС-2, КС-3), либо в течение 5 (пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки. Если СУБПОДРЯДЧИК не явился в обозначенное место и время для осуществления приемки, работы считаются невыполненными в срок и подрядчик вправе применить санкции согласно Договору.

В силу пункта 8.7 договора проведение всех предусмотренных Договором мероприятий по проверке качества выполненных работ, а равно отказ подрядчика от подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в связи с указанием субподрядчику на необходимость устранения обнаруженных недостатков, не являются уклонением подрядчика от приемки выполненных работ.

Субподрядчик созывает комиссию по приемке результата работ, обеспечивает участие в ней всех заинтересованных организаций, указанных в извещении подрядчика.

При выполнении субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, субподрядчик направляет подрядчику два экземпляра Актов сдачи-приемки всех работ по Договору, Акт сверки взаимных расчетов. ПОДРЯДЧИК в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки (пункт 8.12.).

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 Договора субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения сроков Работ и/или начального, и/или конечного сроков выполнения работ по вине субподрядчика - неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

В пункте 11.6 договора стороны согласовали, что при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за неисполнение обязанностей, указанных в разделе 6 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 14.1 договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по решению Арбитражного суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в статьях 14.2. - 14.3. настоящего Договора.

Пунктом 14.2 предусмотрено право подрядчика потребовать в одностороннем внесудебном порядке расторжения Договора без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от подрядчика; вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ; невыполнения субподрядчиком графика производства работ более чем 30 календарных дней; неоднократных нарушений (три и более раз) субподрядчиком условий Договора и/либо не исполнения (три и более раз) указаний подрядчика, направленных субподрядчику в форме предписания или записи в Общем журнале работ; неоднократных (три и более раз), грубых нарушений, установленных проектом, правилами выполнения отдельных видов работ; несоблюдения субподрядчиком требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти; объявления субподрядчика банкротом в установленном Законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления.

Письмом №41 от 05.06.2017 истец уведомил ответчика о необходимости направления представителя для приемки выполненных работ, определив датами приемки работ 07.06.2017, 08.06.2017, указав на возможность согласования конкретной даты по телефону и электронной почте (т.1, л.д. 30).

Письмом №01-07/341 от 06.06.2017 ответчик предложил истцу осуществить приемку выполненных работ 09.06.2017. Сообщил о необходимости предоставления исполнительной документации (т.1, л.д. 125).

Письмом №01-07/348 от 09.06.2017 ответчик сообщил истцу о том, что представитель ООО "СФ "Славянский Дом" ФИО5 прибыл на встречу без доверенности на право подписи документов и без оформленной исполнительной документации. Обратился с требованием предоставить в адрес ООО "РЗМК" надлежащим образом оформленные оригиналы исполнительной документации, после чего будет произведена геодезическая проверка, и возможные выявленные нарушения будут представлены для устранения. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что в мае 2017г. работы по монтажу металлоконструкций были остановлены в связи с уходом автокранов с площадки из-за неоплаты Вашей организацией их работы. С целью недопущения срыва сроков монтажных работ ответчик был вынужден производить оплату автокранов напрямую (т.1, л.д. 124).

Посчитав отказ от подписания актов выполненных работ немотивированным 12.07.2017 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 № 1 от 15.06.2017 по форме КС-2 и справку о стоимости выполнены работ и затрат №1 от 15.06.2017 по форме КС-3 на сумму 4589027,74 руб. (т.1, л.д. 25-28).

С учётом авансовых платежей ответчика на сумму 2300000 руб. (платёжные поручения т.1, л.д. 93-101), истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности в сумме 2289027,76 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 11.2 договора (т.1, л.д. 31-32).

Отказ от подписания указанных актов явился основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2289027 руб., штрафа за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы задолженности в день на дату фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнения (т.4, л.д. 123).

В ходе рассмотрения дела в суде, ООО "РЗМК" заявило встречные исковые требования о взыскании аванса в сумме 2300000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 234040 руб. за период с 30.04.2017 по 20.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47071 руб. 23 коп. за период с 21.06.2017 по 11.09.2017, штрафа на основании пункта 11.6 договора в сумме 30000 руб.

Встречные исковые требования мотивированным следующими обстоятельствами.

19.05.2017 ООО "РЗМК" направило в адрес ООО "СФ" Славянский Дом" претензию с требованием принятия срочных мер по выполнению работ и передаче исполнительной документации.

Указанная претензия получена сотрудником ООО "СФ" Славянский Дом" ФИО3 (т.6, л.д. 26).

20.06.2017 ООО "РЗМК" отказалось от договора на основании пункта 14.2 договора в связи с невыполнением предусмотренных договором работ и не передачей исполнительной документации (т.6, л.д. 27). Указанный отказ также получен ФИО3

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный удовлетворяет исковые и встречные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора субподряда №10-02/17М от 22.02.2017, который является договором подряда и регулируется положениями гражданского законодательства, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо от 24.01.2000 N 51)).

Порядок приёмки выполненных работ определён в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.5 договора субподрядчик за 3 рабочих дня до представления форм № КС-2, № КС-3 подрядчику обязан письменно известить подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать подрядчику Акт о приемке выполненных работ, подписанный третьими лицами, указанными в распоряжении подрядчика, и оформленный на подрядчика, а так же Справку о стоимости выполненных работ по Договору (формы №№ КС-2, КС-3), иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций указанных в извещении подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.6 договора подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам № КС-2, КС-3), либо в течение 5 (пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки. Если субподрядчик не явился в обозначенное место и время для осуществления приемки, работы считаются невыполненными в срок и подрядчик вправе применить санкции согласно Договору.

В силу пункта 8.7 договора проведение всех предусмотренных Договором мероприятий по проверке качества выполненных работ, а равно отказ подрядчика от подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в связи с указанием субподрядчику на необходимость устранения обнаруженных недостатков, не являются уклонением подрядчика от приемки выполненных работ.

Из писем истца и ответчика №41 от 05.06.2017 (т.1, л.д. 30) и №01-07/341 от 06.06.2017 (т.1, л.д. 125) следует, что стороны согласовали датой осуществления сдачи-приемки работ 09.06.2017.

По результатам указанной встречи акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 сторонами не подписаны.

Из письма ООО "РЗМК" №01-07/348 от 09.06.2017 следует, что отказ от подписания актов вызван отсутствием у представителя ООО "СФ "Славянский Дом" ФИО5 доверенности на право подписи документов и отсутствием оформленной исполнительной документации. Кроме того, ООО "РЗМК" указывает на необходимость проведения геодезической проверки, устранения выявленных нарушений (т.1, л.д. 124).

Иные замечания к предложенным для приемки работам ООО "РЗМК" не заявлены.

Возражая по требованиям ООО "СФ "Славянский Дом" и предъявляя встречные исковые требования о взыскании 2300000 руб., ответчик указывает на неисполнение ООО "СФ "Славянский Дом" каких-либо работ в рамках договора.

Указанные доводы судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие документы, свидетельствующие о том, что ООО "СФ "Славянский дом" приступило к исполнению и выполнило работы в рамках заключенного договора, что подтверждается: общим журналом работ (т.6, л.д. 28); электронной перепиской истца с ответчиком; наймом истцом работников по срочным трудовым договорам (письмом № 10 от 13.03.2017 г. в адрес ООО «РЗМК» направлен список работников ООО «СФ «Славянский дом» привлекаемых для выполнения работ по монтажу металлоконструкций); приказами на руководителя проекта «Строительство ПС 110 кВ «Медведевская» для нужд МВС филиала ПАО МОЭСК» ФИО3; заключением 9 марта 2017 г. ООО «СФ «Славянский дом» в целях выполнения монтажных работ на объекте «Сооружение ПС 110 кВ «Медведевская» для нужд МВС филиала ПАО МОЭСК» по вышеуказанному договору с ООО «Стройтехмаш» Договор № 17 03/СФСД-СТМ аренды техники с обслуживающим персоналом (задолженность истца по оплате услуг в рамках указанного договора была предметом рассмотрения в рамках дела №А40-142827/17-52-1309); перепиской ООО "РЗМК", ООО "СФ "Славянский дом" и ООО «ОЭнТ-Центр» (заказчиком монтажных работ); фотографиями к Актам проверки нарушений охраны труда и пожарной безопасности от 05.04.17, 06.05.2017; письмом № 481 от 30.05.17 направленного ООО «ОЭнТ-центр» в адрес ООО "РЗМК" по выявленным нарушениям в ходе проведения проверки сотрудника (ФИО4) ОДАС "Сколково" из которого следует, что на момент проведения контрольных мероприятии на объекте на 30.05.17 от СФ "Славянский дом", присутствуют: ИТР -0, работников -7 человек, ведутся работы по монтажу лестничных маршей и балок, грунтовка металлоконструкций (т.1, л.д. 151-171, т.2, л.д. 19-151, т.3, л.д. 1-43).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, свидетельствующие о выполнении указанных работ собственными силами или силами иных организаций. Ответчиком указанные документы не представлены.

При этом, суд критически относится к акту осмотра предлагаемых к передаче работ по монтажу сооружения ПС110 кВ "Медведевская" для нужд МВС филиала ПАСО МОЭСК от 09.06.2017 (т.4, л.д. 36, 37).

Письмом № 37 от 01.06.2017 истец уведомил ответчика о прекращении трудовых отношений с руководителем проекта ФИО3 и назначении ответственным лицом ФИО5 (т.4, л.д. 55-56).

Письмо ответчика №01-07/348 от 09.06.2017, направленное по результатам приемки работ 09.06.2017 не содержит сведений о том, что ФИО3 был допущен в качестве представителя ООО "СФ "Славянский дом" к приёмке работ.

Доверенность от имени ООО "СФ "Славянский дом" ФИО3 для подписания актов выполненных работ отсутствует.

Акт осмотра предлагаемых к передаче работ по монтажу сооружения ПС110 кВ "Медведевская" для нужд МВС филиала ПАСО МОЭСК от 09.06.2017 истцу не направлялся и в досудебной переписке не фигурировал.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "РЗМК", отказывается оплачивать результат подрядных работ по причине не передачи субподрядчиком исполнительной документации.

В силу положений статьи 726 ГК РФ именно ООО "РЗМК" обязано доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях он не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Согласно ответу третьего лица - ПАО "МОЭСК" работы по монтажу «Сооружения ПС 110 кВ «Медведевская» для нужд МВС филиала ПАО «МОЭСК» выполняются в соответствии с договором строительного подряда № 20D012-16-628 от 21.10.2016 г. подрядной организацией АО «Стройтрансгаз» (т.3, л.д. 124).

Согласно письму АО "Стройтрансгаз" от 17.11.2017 №СТГ-5.3.8/20905 работы по монтажу металлических конструкций каркаса "Сооружения ПС 110 кВ "Медведевская" входят в объём работ по договору №30-3000/ГП-34/03-01 от 13.12.2016 с ООО "ОЭнТ-Центр". По состоянию на 17.11.2017 работы выполнены в полном объёме (т.3, л.д. 57).

В соответствии с пояснениями ООО "ОЭнТ-Центр" в рамках исполнения договора №30-3000/ГП-34/03-01 от 13.12.2016 было привлечено ООО "РЗМК" на основании договора субподряда №06-02/17П. Работы по указанному договору выполнены ООО "РЗМК" и закрыты актами выполненных работ № от 25.04.2017, №2 от 10.05.2017, №3 от 03.07.2017 (т.3, л.д. 130).

ООО "НефтеГазСервис" не представлены доказательства невозможности использования результата выполненных работ без представления исполнительной документации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Вывод об использовании «Сооружения ПС 110 кВ «Медведевская» для нужд МВС филиала ПАО «МОЭСК» по прямому назначению также содержится на стр. 18 заключения №41-172-СТЭ ООО "Институт Пермский Баумпроект" по результатам судебной экспертизы (т.5, л.д. 18).

Иных оснований для отказа в приёмки выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от приёмки выполненных в рамках договора субподряда №10-02/17М работ со стороны ответчика является неправомерным.

В соответствии с пунктом 8.12 договора при выполнении субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, субподрядчик направляет подрядчику два экземпляра Актов сдачи-приемки всех работ по Договору, Акт сверки взаимных расчетов. Подрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет мотивированный отказ от приемки.

12.07.2017 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 № 1 от 15.06.2017 по форме КС-2 и справку о стоимости выполнены работ и затрат №1 от 15.06.2017 по форме КС-3 на сумму 4589027,74 руб. (т.1, л.д. 25-28).

Указанные акты получены ответчиком 14.07.2017, что подтверждается квитанцией сити экспресс №590.00058065-1.

Ответчик в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки в адрес истца не направил.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является необоснованным.

С целью определения объёма и стоимости фактически выполненных работ определением суда от 22.05.2018 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Интститут Пермский Бумпромпроект" эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта шифр 41-172-СТЭ объем фактически выполненых работ составляет 271,8775 тонн конструкций. Стоимость фактически выполненных работ составляет 4469793,98 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование эксперта общества с ограниченной ответственностью "Интститут Пермский Бумпромпроект" ФИО2 произведено в полном объеме, выводы эксперта обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертного заключение принимается судом в качестве иного письменного доказательства, которым установлен объём и стоимость фактически выполненных работ.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

С учётом выводов эксперта, учитывая, что ответчиком были оплачены работ истца на общую сумму 2300000 руб., стоимость неоплаченных работ по договору субподряда составила 2169793,98 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, в судебном заседании 06.02.2019 был объявлен перерыв с целью представления возможности уточнения исковых требований с учётом вывода эксперта.

Между тем, истец заявленные требования не изменил, учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2169793,98 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы задолженности в день на дату фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнения (т.4, л.д. 123).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом; или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 Договора субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 договора, подрядчик производит платежи по Договору в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 15 банковских дней, на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно представленному 08.02.19 уведомлению сити экспресс №590.00058065-1 акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были получены ответчиком 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 8.12 срок для подписания указанных актов или составления мотивированного отказа составляет 5 рабочих дней.

Таким образом, последний день для подписания акта является 21.07.2017 (15 и 16 июля 2017 года являются выходными днями).

Соответственно 11.08.2017 является последним днём для оплаты выполненных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы 2169793,98 руб. в день с 12.08.2017 по дату фактического исполнения судебного решения, но не более 10% от суммы 2169793,98 руб.

Документальных доказательств, свидетельствующих о возможности снижения сумы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 2300000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 14.2 предусмотрено право подрядчика потребовать в одностороннем внесудебном порядке расторжения Договора без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от подрядчика; вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ; невыполнения субподрядчиком графика производства работ более чем 30 календарных дней; неоднократных нарушений (три и более раз) субподрядчиком условий Договора и/либо не исполнения (три и более раз) указаний подрядчика, направленных субподрядчику в форме предписания или записи в Общем журнале работ; неоднократных (три и более раз), грубых нарушений, установленных проектом, правилами выполнения отдельных видов работ; несоблюдения субподрядчиком требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти; объявления субподрядчика банкротом в установленном Законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления.

Встречным истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств установленных пунктом 14.2 договора, представляющих право на односторонний отказ от договора.

Согласно общему журнала работ, представленного в материалы дела встречным истцом, работы была начаты 27.02.2017, после 27.05.2017 сведения о проведении работ отсутствуют (т.6, л.д. 28).

Указанные сроки укладываются в пределы графика производства работ (приложение №2 к договору) плюс 30 календарных дней (пункт 14.2договора) (т.5, л.д. 82).

Кроме того, в силу положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, встречным истцом не представлено доказательств получения встречным ответчиком уведомления от 20.06.2017.

Указанный отказ был получен ФИО3 20.06.2017, между доказательств наличия полномочий у ФИО3 на получение корреспонденции от имени ООО "СФ "Славянский дом" отсутствуют.

Кроме того, с 01.06.2017 трудовой договор между ООО "СФ "Славянский дом" и ФИО3 был расторгнут.

Встречным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 234040 руб. за период с 30.04.2017 по 20.06.2017.

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения сроков Работ и/или начального, и/или конечного сроков выполнения работ по вине субподрядчика - неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с графиком проведения работ от 22.02.2017, срок окончания работ установлен 30.04.2017.

Согласно общему журнала работ, представленного в материалы дела встречным истцом, работы была начаты 27.02.2017, 28.05.2017 имеется запись о том, что работы не производятся (т.6, л.д. 28).

Таким образом, за период с 01.05.2017 по 27.05.2017 подлежит начислению неустойка в сумме 120684,44 руб. (4469793,98 руб. х 27 дней х 0,1%).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Встречным истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 47071,23 руб. за период с 21.06.2017 по 11.09.2017 с учётом расторжения договора встречном истцом 20.06.2017

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договор субподряда №10-02/17М сторонами не расторгнут, основания для взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, встречным истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение встречным ответчиком п. 6.1.5 договора.

В пункте 11.6 договора стороны согласовали, что при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за неисполнение обязанностей, указанных в разделе 6 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно пункту 6.1.5 договора, субподрядчик обязан предоставить подрядчику проект производства работ (до начала работ). Обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений. Вести Общий журнал работ по форме КС-6, журнал сварочных работ и другую документацию согласно строительных норм.

Встречным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований пункта 6.1.5 договора.

Таким образом, в связи с нарушением ООО "СФ "Славянский дом" пункта 6.1.5 договора, требования о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исковые требования истца заявлены на сумму 2289027 руб. и удовлетворены в сумме 2169793,98 руб. (94,79%).

Исковые требования встречного истца заявлены в сумме 2611111,23 руб. и удовлетворены в сумме 130684,44 руб. (5%).

Истцом понесены расходы в сумме 35600 руб. на оплату услуг эксперта и 34766 руб. по оплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 33734,56 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 32651 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 321 руб. подлежит возврати истцу из дохода федерального бюджета. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Встречным истцом должны быть понесены расходы в сумме 365056 руб. (фактически уплачено 13854,50 руб.). Расходы в сумме 1805 руб. относятся на встречного ответчика. В остальной части относятся на встреченного истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литер А, офис 406) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН <***>; 614022, <...>) задолженность в сумме 2169793,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32651 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33734,56 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору субподряда, исходя из 0.1 % от суммы 2169793,98 руб. в день с 12.08.2017 по дату фактического исполнения судебного решения, но не более 10% от суммы 2169793,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН <***>; 614022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литер А, офис 406) штраф в общей сумме 130684,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литер А, офис 406) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22201,50 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН <***>; 614022, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 321 руб. перечисленную платёжным поручением №244 от 17.07.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин