Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А58-9099/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9099/2019
19 декабря 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 1435025940, ОГРН 1021401045984) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект ресурс" (ИНН 1435316820, ОГРН 1171447001274) о взыскании 884 596,82 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саха Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект ресурс" о взыскании 884 596,82 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №402Б/08 от 01.08.2018, в том числе: 613 524,97 рублей основного долга, 271 071,85 руб. пени по п.6.1 договора за период с 01.06.2019 по 16.10.2019.

Копия определения суда от 23.10.2019 была направлена ответчику по адресу: <...> Б, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2019.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СахаДаймондЦентр» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 402Б/08, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору помещение, а арендатор обязуется оплатить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора помещением является нежилое помещение №402Б общей площадью 79,8 кв.м., расположенное на 4 этаже крыло Б, по адресу: 677000, <...>.

В соответствии с п.2.2 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 1 000 рублей за один квадратный метр площади, указанной в п.1.2 в месяц, в том числе НДС 153 рублей, что составляет в общей сумме 79 800 рублей,

По истечении 31 декабря, начиная с 01 января каждого года, размер арендной платы может быть увеличен арендодателем, о чем арендодатель обязуется письменное уведомит арендатора.

Согласно п.2.3 договора срок оплаты: ежемесячно до 5 числа путем предоплаты за текущий месяц аренды.

Согласно п.4.2 срок договора аренды: с 01 сентября 2018 г. по 20 июля 2019 г.

Помещение передано ответчику в аренду по передаточному акту от 01.08.2018.

31.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №402Б/08 от 01.08.2018, при этом установили, что арендатор обязуется погасить задолженность в размере 813 524,97 рублей в срок до 01.07.2019.

Нежилое помещение возвращено арендатором по передаточному акту от 31.05.2019.

Истец, указывая, что ответчик освободил помещение, задолженность по арендным платежам составляет 613 524,97 рублей, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При расторжении договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по май 2019 г. на сумму 813 524,97 рублей.

Ответчик письмом исх.№30/19 от 30.05.2019 гарантировал погашение задолженности по акту сверки на 30.04.2019 в разумные сроки.

12.09.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 200 000 руб. по платежному поручению №17 от 12.09.2019, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 613 524,97 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 613 524,97 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор несет ответственность за нарушение срока внесения арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды, в виде уплаты пени в размере 0,5 % от месячной арендной платы, рассчитанной исходя из размера арендной платы, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день нарушения и до фактического исполнения обязательства.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 6.1 договора за период просрочки с 01.06.2019 по 11.07.2016 (41 день) и с 12.09.2019 по 16.10.2019 (34 дня) , что составило по расчету истца 271 071,85 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает произведенный расчет верным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 271 071,85 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 692 рублей по платежным поручениям №244 от 18.07.2019, №360 от 18.10.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 20 692 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 884 596,82 рубля, в том числе основной долг 613 524,97 рублей, неустойка 271 071,85 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 21 915 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 20 692 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.