Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А10-5232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5232/2019
13 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 24.07.2019 № 003S19190003194,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» - ФИО2 (доверенность от 15.07.2019, паспорт),

ответчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 07.03.2019 № 45, служебное удостоверение).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «БМПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – ответчик, ОПФР по РБ, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 24.07.2019 № 003S19190003194.

В обоснование требований заявитель указал, что решением № 003S19190003194 от 24.07.2019 УПФР в городе Улан-Удэ - филиал ОПФР по Республике Бурятия на основании

части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 01.04.2019) привлекло ООО «БМПК» к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М. Сумма финансовых санкций составила 315 500 рублей (631 работающий х 500 рублей).

Как указало общество, 15.06.2019 было нерабочим днем, сведения за май 2019 года поэтому подлежали предоставлению 17.06.2019. В связи с поломкой сервера (договор ремонта оборудования и акт технического осмотра оборудования прилагается) ООО «БМПК» не предоставило сведения по форме СЗВ-М 17.06.2019. Сведения в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М были предоставлены в 8 часов 44 минуты 18.06.2019 (справка о дате и времени принятия отчета прилагается). То есть период просрочки составил всего 8 часов 44 минуты (44 минуты от начала времени рабочего дня УПФР в городе Улан-Удэ).

Заявитель указал, что страхователь не имел умысла на нарушение законодательства. Нарушение произошло из-за поломки материнской платы сервера и невозможности её замены вследствие снятия с производства. Сразу после восстановления работы сервера отчет СЗВ-17 был направлен в Пенсионный фонд. ООО «БМПК» не оспаривает факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, но считает, что сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, просит учесть, что пропуск срока представления сведений по форме СЗВ-М незначительный, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, в частности в виде излишнего начисления (либо индексации) работающим пенсионерам страхователя каких- либо сумм, правонарушение произошло по объективным техническим причинам, до этого правонарушения ООО «БМПК» не допускались, у ООО «БМП» отсутствует задолженность перед Пенсионным фондом. Учитывая изложенное, общество просит снизить финансовые санкции, наложенные УПФР в городе Улан-Удэ - филиал ОПФР по Республике Бурятия решением за № 003S19190003194 от 24.07.2019 до 500 рублей.

Ответчик представил отзыв, согласно которому не согласен с заявленными требованиями, считает, что сведения о 631 застрахованных лицах представлены заявителем с просрочкой, следовательно общество правомерно привлечено к ответственности, размер финансовых санкций обоснован.

В предварительном судебном заседании 03.09.2019 объявлен перерыв до 09.09.2019.

После перерыва арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БМПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005.

18.06.2019 обществом представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-М за май 2019 года в отношении 631 застрахованных лиц.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом установлено, что общество нарушило пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», так как сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года представило с нарушением срока, то есть позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По итогам проверки составлен акт от 26.06.2019 № 003S18190002600.

24.07.2019 ООО «БМПК» направило пояснения на акт от 26.06.2019, в которых указало, что просрочка предоставления сведений произошла по причине поломки материнской платы, также просило учесть смягчающие обстоятельства.

24.07.2019 начальником Управления УПФР в городе Улан-Удэ - филиала ОПФР по Республике Бурятия принято решение № 003S191900003194 о применении к ООО «БМПК» финансовых санкций в размере 315 500 рублей за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах.

14.08.2019 заявителю направлено требование № 003S011900003585 с указанием в срок до 03.09.2019 оплатить финансовые санкции в размере 315 500 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 24.07.2019 № 003S191900003194, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил снизить санкции до 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за май 2019 года направлены обществом 18.06.2019, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем Пенсионным фондом правомерно вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в сумме 315 500 рублей.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «БМПК».

Согласно положениям Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 01.01.2015 действовала статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года, далее – Закон № 212-ФЗ), которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за

уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств

при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Применительно к рассматриваемому делу суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает отсутствие в действиях общества направленности на совершение правонарушения или уклонение от представления сведений, незначительный период пропуска срока представления сведений, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда и третьим лицам, несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 30 000 рублей, следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 285 500 рублей.

Таким образом, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (филиала - УПФР в городе Улан-Удэ) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2019 № 003S19190003194 в части наложения на ООО «БМПК» финансовых санкций в размере 285 500 рублей следует признать недействительным.

Нарушений при проведении проверки в отношении общества, вынесении решения о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2019 № 003S19190003194 в части наложения на общество

с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН 1050302706376, ИНН 0323123786) финансовой санкции в размере 285 500 рублей.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина