Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А50-18979/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.06.2017 года Дело № А50-18979/16

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 28.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепроспецсталь-М» (119017, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РСБ Сервис» (614051, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов. от 25.11.2016г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.09.2016г.; ФИО3, дов. от 01.09.2016г., ФИО4, руководитель



УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Днепроспецсталь-М» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РСБ Сервис» о взыскании долга в размере 332 158, 20 руб.

Ответчик требования не признал, указав, что поставленная продукция не соответствует условиям договора по качеству.

Протокольным определением от 21.06.2017г. производство по делу возобновлено на основании ст.146 АПК РФ.

Стороны спора поддержали свои позиции.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«01» марта 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №24-16 (далее - «Договор»), по условиям которого Истец обязался в период действия Договора передавать в собственность Ответчика металлопродукцию в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Спецификациями, а Ответчик обязался принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора требования к качеству продукции должны быть отражены в Спецификации.

В соответствии со Спецификациями № 2589151190-1 от 21.03.16г. и № 2589151190-2 от 25.03.16г. между истцом и Ответчиком была согласована поставка следующей металлопродукции: «Сталь.40ХН2МА круг 190 мм», «Сталь 40ХН2МА круг 240 мм», общим количеством 7,303 т., на сумму 473 964 рубля 70 копеек, требования по качеству - соответствие ГОСТ 4543-71, ГОСТ 2590-2006.

27.03.2016 года Истцом на основании Товарной накладной № 201 в адрес Ответчика была отгружена металлопродукция, согласованная сторонами в Спецификациях № 2589151190-1 от 21.03.16г. и № 2589151190-2 от 25.03.16г.

Металлопродукция: заготовки «Круг 190 мм, сертификат №302949, плавка №В38171», «Круг 240 мм, сертификат №303080, плавка №В38171», ПАО «Днепроспецсталь», - вызвала у ответчика сомнения по качеству.

В силу п. 8.1. Договора Покупатель вправе предъявить претензию Поставщику, если качество поставленной продукции не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ, указанным в соответствующей Спецификации.

При этом в п. 8.2. Договора установлено, что срок по предъявлению соответствующей претензии по качеству поставленной продукции к Поставщику составляет 60 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 8.3. Договора претензия по качеству может быть предъявлена только по параметрам, по которым производилась поставка Продукции, указанным в соответствующей Спецификации. К претензии должен быть приложен рекламационный акт, составленный с участием компетентных представителей общественности Покупателя или независимой организации.

В целях установления соответствия качества поставленной продукции и согласно требованиям, установленным п. 8.3. Договора, Ответчик обратился в независимую компетентную организацию - ООО «УТПЛаб» (ОГРН <***>) - для проведения соответствующего исследования образцов металлопродукции: заготовки «Круг 190 мм, сертификат №302949, плавка №В38171», «Круг 240 мм, сертификат №303080, плавка №В38171», ПАО «Днепроспецсталь».

В результате проведенного ООО «УТПЛаб» исследования было выявлено, что макроструктура заготовки (круг 190 мм, сертификат №302949, плавка №В38171, ПАО «Днепроспецсталь») не соответствует требованиям ГОСТ 4543-71 для высококачественной стали, а именно: в заготовке обнаружены шлаковые включения и общая пятнистая ликвация 2 балла, из чего следует, что качество поставленной в адрес Ответчика металлопродукции не соответствует ГОСТ, действующим на территории Российской Федерации и относящимся к такой продукции, к дальнейшему использованию продукция не пригодна. Выводы ООО «УТПЛаб» по результатам проведенного исследования были изложены в Заключении № 421 от 15.04.2016 г.

21.04.2016 года Ответчик в соответствии с условиями Договора направил в адрес Истца Претензию (Исх. № 109-ОМ/С) по качеству части поставленной Продукции (круг 190 мм, сертификат №302949, плавка №В38171, ПАО «Днепроспецсталь»), с приложением Заключения № 421 от 15.04.2016 г. ООО «УТПЛаб», и предъявил требование о немедленной замене некачественной продукции на продукцию надлежащего качества.

В приемлемые для Покупателя сроки недостатки поставленной продукции не были устранены Поставщиком (истцом).

В ответах (№№ 786/05 от 05.05.2016г., 893/05 от 23.05.2016г., 1021/06 от 07.06.2016г., 1110/06 от 21.06.2016г., 1306/07 от 27.07.2016г.) на направленную Претензию, истец не пытался урегулировать спор мирным путем.

10.08.2016 года в соответствии со ст.ст. 518, 475, 523 Гражданского кодекса РФ Ответчик отказался от исполнения Договора поставки металлопродукции «Сталь 40ХН2МА круг 190 мм» в объеме 5,118 т как несоответствующей ГОСТ 4543-71, о чем сообщил Истцу письменно - направил Истцу Ответ на Претензию (Исх. №125-ОМ/С от 10.08.2016). Также Ответчик указал Истцу на необходимость вывоза продукции Истцом в разумный срок. Металлопродукция принята Ответчиком на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 19.12.2016 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: соответствует ли качество круга 190 мм, сертификат № 302949, плавка В38171 условиям договора поставки № 24-16 от 01 марта 2016 года.

Эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ), в своем заключении от 12.05.2017 № 012717/10/59001/522016/А50-18979/16 указал, что круг 190 мм, сертификат № 302949, плавка В38171 по договору поставки № 24-16 от 01 марта 2016 года не соответствует пункту 2.17 ГОСТ 4543-71 «Прокат из легированной конструкционной стали. Технические условия» и сертификату № 302949. Выявлено наличие ОПЛ (общая пятнистая ликвация) 2 балла, шлак в макроструктуре (л.д.81-105 т.2).

Указанные выводы эксперта истцом не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право Покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора поставщиком, к которому приравнивается поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Отказ Ответчика от Договора в части оплаты металлопродукции «Сталь 40ХН2МА круг 190 мм» в объеме 5,118 т в размере 332 158,20 рублей является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства РФ, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца, расходы по оплате производства экспертизы в силу ст.106,110 АПК РФ также относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепроспецсталь-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозита арбитражного суда Пермского края 27 500 руб., уплаченных по платежному поручению № 1685 от 08.12.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСБ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозита арбитражного суда Пермского края 32 500 руб., уплаченных по платежному поручению № 34 от 12.01.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Е. Ремянникова