Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А58-1900/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1900/2019
18 октября 2019 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 223 882руб. 61 коп., в том числе основной долг 862 147 руб. 20 коп. и неустойка 1 361 735 руб. 41 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения» городского поселения «посёлок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1/01-19 от 09.01.2019 (л.д. 104 т. 2), личность установлена по паспорту;

от ответчика (акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети"): ФИО3 по доверенности №22 от 01.01.2019 (л.д. 7-8, том 3), личность установлена по паспорту, диплом об образовании ВСГ 3770567, регистрационный номер 09/10342, 06.08.2009;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус+" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 2 223 882, 61 рублей.

Определением суда от 25.03.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением суда от 17.06.2019 в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.07.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – Муниципальное унитарное предприятие Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения» городского поселения «посёлок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований № 603-10/19 от 09.10.2019 года с приложением согласно перечню.

20.08.2019 в суд поступило дополнение по судебному запросу за №8741 от Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с приложением согласно перечню.

Стороны возражений о приобщении к материалам дела поступивших документов не заявили.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Уточнение суммы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Судом исследуются в судебном заседании сведения, находящиеся на сайте dom.gosuslugi.ru по спорному дому.

Суд, исследовав информацию с сайта dom.gosuslugi.ru, при отсутствии возражения сторон приобщил скриншот сведений с указанного сайта к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в связи с чем, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь надлежащее лицо в качестве второго ответчика.

В судебном заседании судом предложено истцу определить ответчика по иску, путем заявления ходатайства или согласия на замену ответчика на надлежащего либо на привлечение в дело второго ответчика.

Представитель истца не заявил ходатайство и не дал согласия на замену ответчика или на привлечение второго ответчика, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца поддерживает заявление, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика изложил возражения по иску, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Максимус+", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг для потребителей с 04.06.2015 по теплоснабжению, поставке горячего и холодного водоснабжения, в жилой и нежилой фонд в административных границах села Большой Хатыми Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия) (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО), в том числе по объекту: <...> (многоквартирный жилой дом).

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с июля 2015 года по декабрь 2018 года в отсутствие заключенного договора, ответчиком акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" были потреблены коммунальные ресурсы в квартире (помещении) №2, по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми,г. Нерюнгри, Республика Саха(Якутия) на сумму 862 147 руб. 20 коп.

В обоснование истец указывает, что с 31.12.2012 сотрудники ответчика акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" занимают спорное помещение, в подтверждение представлены акты осмотра помещения от 26.07.2018, акт о фактическом проживании в жилом помещении по указанному адресу от 27.07.2018, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения из открытой системы отопления и системы водоотведения от 05.09.2018, также факт проживания сотрудников был зафиксирован на совещании у главы Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района.

Ссылаясь на то, что претензия истца об оплате указанной задолженности ответчиком не была признана и оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, действовал добросовестно и открыто, предпринимал возможные меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, истцом вменяются к оплате ничем не аргументированные неподтвержденные суммы задолженности, заявил о применении срока исковой давности, возразил относительно начисленной неустойки.

Определением суда от 17.06.2019 в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района.

Соответчик, возражая против иска, пояснил, что спорное жилое помещение было признано служебным и закреплено за ответчиком на основании распоряжения Администрации №58 от 27.02.2013, кроме того указал на то, что спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 783 553 руб. 16 коп.

Арбитражный суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира (помещение) №2, по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми (многоквартирный дом), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 06.08.2019 №1554 (л.д 24 том 3, оборотная страница листа дела).

Присоединение сетей истца к энергопринимающему устройству ответчика подтверждается схемой сетей тепло-водоснабжения с. Большой Хатыми Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия (л.д 98 том 2), схемой раздела балансовой принадлежности т.сетей по МО с. Большой Хатыми (л.д 99 том 2) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом, с учетом возражений соответчика осуществлен запрос в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), и установлено следующее.

Между Администрацией городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района и муниципальным унитарным предприятием «Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения» заключен договор на управление многоквартирным домами на территории городского поселения «Поселок Чульман» и села Большой Хатыми от 09.12.2014, в соответствии с которым спорный МКД по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми, передан в управление последнему.

В настоящее время спорное помещение (квартира) предоставлена ответчику акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" во временное пользование для проживания работников общества на основании договора поднайма жилого помещения №2019Ю412 от 01.02.2019, заключённого с муниципальным унитарным предприятием «Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения» городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района РС (Я).

Материалами дела подтверждается, что в отношении многоквартирного дома по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми выбран способ управления - управляющей организацией, с 09.12.2014 и по настоящее время указанным многоквартирным домом управляет муниципальное унитарное предприятие «Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения», что также подтверждается сведения, находящиеся на сайте dom.gosuslugi.ru по спорному дому.

В силу пунктов 2, 11 части 3 статьи 7 Федерального закона 209-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения в ГИС ЖКХ информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом, в системе, а также адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресом официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес - www.dom.gosuslugi.ru.

В силу приведенных правовых норм на лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ (электронный адрес - www.dom.gosuslugi.ru) сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в составе утвержденном Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" указанные сведения подлежат размещению лицензиатом в ГИС ЖКХ с 01 мая 2015 года.

Судом в судебном заседании произведено исследование сведений, внесенных в ГИС ЖКХ, в ходе которого установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения» осуществляет обязанности по управлению спорным домом по адресу: 678988, РС (Я), <...> с 09.12.2014 по настоящее время.

Истец данное обстоятельство не оспорил.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса с РСО, необходимого для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <...> за заявленный истцом период и по настоящее время осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения», во исполнение заключенного договора на управление многоквартирным домом от 09.12.2014.

Доказательств, опровергающих факт управления спорным МКД управляющей компаний, истцом не представлено.

Согласно части 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 РСО является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 по делу N А57-1561/2017).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами подтверждено и ответчиками не оспаривается, что коммунальные ресурсы поставлялась в спорное жилое помещение (квартиру), расположенную в жилом многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, где расположен объект снабжения, принадлежащий ответчику, находится в управлении управляющей организации.

Несмотря на это, истец в судебном заседании отказался от замены ответчика и возражал против привлечения муниципального унитарного предприятия «Имущественно-хозяйственный комплекс поселения» Городского поселения «Поселок Чульман» к участию в деле в качестве второго ответчика, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования

В рассматриваемом случае требования истца, при наличии возражений истца против привлечения муниципального унитарного предприятия «Имущественно-хозяйственный комплекс поселения» Городского поселения «Поселок Чульман» в качестве соответчика, о взыскании задолженности за потребленную спорным помещением коммунальных ресурсов, не подлежат удовлетворению, поскольку обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, поставленного в указанный МКД, выступает исполнитель коммунальных услуг, а в данном случае - управляющая организация.

При этом, управляющая организация не лишена в последствии взыскать с потребителя либо собственника стоимость коммунальных ресурсов.

Поскольку ответчик и соответчик не являются обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по оплате также не является обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, в связи с обращением к ненадлежащему ответчику, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не рассматривается.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина