Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-39946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39946/18
13 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-консультационный центр» (ИНН <***>)

о взыскании.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 08.10.2018 № 17.6/38д;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 17.12.18., директор ФИО3



установил:

Министерство экономического развития Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-консультационный центр» о взыскании 6 045 433, 91 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указал на ранее переданный в материалы дела отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 29.04.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших раннее изложенные позиции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2017 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2017 №ПРО1 № 0158200001417000018 между Министерством экономического развития Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-консультационный центр» (исполнитель) заключен государственный контракт № 46/1.

В соответствии с пунктом 1 государственный заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по проведению мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), спецификацией (приложение № 2 к контракту), графиком оказания услуг (приложение №3 к контракту).

В силу пункта 2.2 исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней после подписания контракта направить на согласование государственному заказчику форму отчета (приложений к отчету), оказать услуги в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, предоставить государственному заказчику отчет по согласованной форме и в соответствии с техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней по завершению оказания услуг, разработать и предоставить государственному заказчику материалы в соответствии с техническим заданием на согласование.

Цена контракта - 6 045 433, 91 руб.

В силу пункта 6.1 контракт заключен на срок - по 01 сентября 2017 г.

В силу пункта 2.4 государственный заказчик обязан принять и оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями контракта, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 25 календарных дней после его получения и предоставления отчета, либо предоставить мотивированный отказ, провести экспертизу оказанных услуг для проверки их соответствия условиям контракта.

В силу пункта 7.1 государственный заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента представления Исполнителем, либо в эти же сроки предоставить мотивированный отказ, в письменном виде изложив причины не подписания.

В силу пункта 7.2 для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта, государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных государственным контрактом, проводится государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться на основании заключенных контрактов эксперты, экспертные организации.

По итогам проделанной работы исполнителем представлен отчет с приложениями.

14.09.2017 сторонами составлен акт.

Во исполнение обязанности по оплате исполнителем в адрес заказчика переданы денежные средства в размере 6 045 433, 91 руб. (платежное поручение от 14.09.2017 № 609339, платежное поручение от 26.10.2017 № 655285).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что Прокуратурой Ростовской области инициировано представление, указано, что исполнителем документально не подтверждены действия, совершаемые во исполнение контракта. В адрес Министерства экономического развития Ростовской области направлено уведомление от 01.11.2018 № 17.4/959 о необходимости возврата уплаченных денежных средств. Ссылаясь на материалы проверки и полагая, что имеются основания для возврата уплаченных исполнителю по контракту денежных средств, Министерство обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Факт оказания услуг подтвержден ответчиком представленными в материалы дела доказательствами, которые фактически истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Представленные документы оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, переданными ответчиком в материалы дела, в качестве документов, опровергающих позицию истца о неоказании услуг по спорному контракту.

В целом, поскольку ответчиком представлен акт, отражающий объем оказанных услуг, подписанный с заказчиком без замечаний, бремя доказывания неоказания услуг ответчиком лежит на истце.

Суд принимает во внимание, что объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий контракта, наличии каких-либо претензий заказчика по объему и качеству фактически оказанных услуг, соблюдении сторонами процедуры согласования недостатков оказанных услуг, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Как видно из материалов дела, акты приемки подписаны представителем истца без замечаний и возражений.

Исковые требования основаны на материалах прокурорского реагирования, составленных по результатам проведения специальной проверки.

Вместе с тем, наличие такого материала никоим образом не освобождает истца от бремени доказывания, возложенного на него в силу специфики возникшего спора, в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии в материалах дела подписанных сторонами документов о надлежащем выполнении обязательств со стороны исполнителя и принятии работ заказчиком, акт проверки не может являться допустимым доказательством ненадлежащего выполнения работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг по контракту, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Субъективное поведение истца при рассмотрении спора суд оценивает как более чем пассивное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, судебная защита призвана защитить исключительно подлинный интерес.

В течение длительного периода времени заказчик полагал спорный контракт надлежащим образом исполненным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями спорного контракта установлены условия о возможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Каких-либо требований в развитие указанных положений заказчиком инициировано не было.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них (в том числе, при оценке воли на сохранение сделки в течение длительного времени).

В рассматриваемой ситуации принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) не могут явиться снованием лишения истца права на судебную защиту.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова