Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А47-12741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12741/2019
г. Оренбург
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРНИП 319565800054261)

о взыскании 91 015 руб. 56 коп.

Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 30-д от 12.10.2017 в размере 91 015 руб. 56 коп., составляющих 83 461 руб. 11 коп. – основного долга и 7 554 руб. 45 коп. неустойки.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание представителей не направили. В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела 10.12.2019 от истца поступило ходатайство от 10.12.2019 № 349 об отложении судебного разбирательства с целью уточнения места жительства (места нахождения) ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.09.2019 направлена ответчику по адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, и получена ответчиком, о чем в материалах дела содержится уведомление о вручении копии судебного акта (л.д. 4).

Учитывая данное обстоятельство, носящее объективный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения места жительства (места нахождения) ответчика.

Определением от 24.10.2019 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Оренбурга (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель) заключен договор № 30-д на размещение нестационарного торгового объекта от 12.10.2017, по условиям которого Администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0110001:18, расположенном относительно ориентира: <...> остановочный пункт «Пр. Дзержинского» (четная сторона) в кадастровом квартале 56:44:0110001, согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и требованиями действующего законодательства (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается сроком на 2 (два) года с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно.

Оплата по Договору осуществляется предпринимателем ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по Договору (п. 2.2 договора).

Размер платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, индексируется на величину индекса потребительских цен, установленного на календарный год согласно прогнозу социально-экономического развития города Оренбурга, утверждаемого соответствующим постановлением администрации города Оренбурга на календарный год (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора извещение об изменении размера платы ежегодно направляется предпринимателю до 01 февраля текущего года.

Согласно п. 2.6 договора размер платы не может быть изменен по соглашению сторон.

Отношения между Сторонами по исполнению положения настоящего Договора устанавливаются в периоды с «01» декабря 2017 года по «30» июня 2019 года включительно (п. 2.7 договора).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.3 Договора, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства.

Срок ответа на претензию 15 рабочих дней (пункт 6.2. договора).

Также судом установлено, что постановлением Администрации города Оренбурга от 19.04.2017г № 2470-п внесены изменения в Устав муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» в части наделения его муниципальной функцией по осуществлению бюджетных полномочий администратора доходов бюджета города Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, на землях общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «город Оренбург», а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава МКУ «Оренбургторгсервис», учреждение в пределах полномочий администратора доходов бюджета города Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, по согласованию с комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга:

-осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов по ним;

-осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов за размещение нестационарных торговых объектов.

Ответчиком обязательство по оплате по договору не исполнено, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 31.05.2019 № 143 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата осуществляется Организацией ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по Договору.

Решением Оренбургского городского Совета от 17.06.2016 № 169 внесены изменения в Положение о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденное решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130, в соответствии с пунктом 2.17 и 2.32 которого, комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга организует предоставление права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами и выдает разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области, в пределах компетенции, установленной постановлением администрации города Оренбурга.

В соответствии с пунктом 4.12. Положения, размер платы по договору, заключаемому без проведения аукциона, определяется в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим размеры платы за размещение НТО.

Размер платы установлен в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261.

Ответчик отзыв и контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет истца судом проверен, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом учтены все поступившие от ответчика платежи.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга в размере 83 461 руб. 11 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 554 руб. 45 коп. за период с 16.08.2017 по 30.06.2019 на основании пункта 5.1 договора, в соответствии с которым при несвоевременной уплате суммы, указанной в 2.3 Договора, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по пени также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 91 015 руб. 56 коп., составляющих 83 461 руб. 11 коп. основного долга и 7 554 руб. 45 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Оренбурга, освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку МКУ «Оренбургторгсервис» выполняет функцию органа местного самоуправления, а именно осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов за размещение нестационарных торговых объектов и при этом участвует в арбитражном процессе для защиты интересов органа местного самоуправления, то оно освобождено от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» 91 015 руб. 56 коп., составляющих 83 461 руб. 11 коп. основного долга и 7 554 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 641 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения ответчика в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова