Решение от 15 ноября 2025 г. по делу № А82-3233/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3233/2025
г. Ярославль
16 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 561 888 руб. 73 коп.

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам",

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" в лице филиала № 11 "Горэнергосбыт",

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 № 4д,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.04.2025 (посредством веб-конференции), от третьих лиц – не явились,

установил:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее по тексту – Истец, ФАУ МО РФ ЦСКА, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее по тексту – Ответчик, АО «ГК «ЕКС», Общество) о взыскании убытков в размере 2 561 888 руб. 73 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 25.08.2022 по 21.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП ГВСУ по СО), публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК»), Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ УИСП МО РФ), Федеральное казенное

предприятие «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКП УЗКС МО РФ).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал про основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица явку в судебное заседание не обнспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу ФГУП ГВСУ по СО, ФГАУ УИСП МО РФ, ФКП УЗКС МО РФ представили в суд письменные позиции по спору.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за истцом на праве оперативного управления зарегистрировано нежилое здание Крытого спортивного комплекса площадью 4948,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:7111, расположенное по адресу: <...>. Запись о регистрации права оперативного управления внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.03.2022.

Данный объект был построен ответчиком (Субподрядчиком) по заключенному с ФГУП ГВСУ по СО (Генеральным подрядчиком) договору от 30 марта 2021 года № 2103-10-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство спортивных объектов ФАУ МО РФ ЦСКА» по адресу: <...> (шифр Т-27/20-157-2) (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложения № 4 к Договору), работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Пунктами 1.6 и 1.10 Технического задания предусмотрено новое строительство зданий УТК «Атлант» и Крытого спортивного комплекса, а в пункте 1.12 Технического задания установлена обязанность по подключению проектируемого Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно техническим условиям подключения и договорам технологического присоединения, заключенным со снабжающими и эксплуатирующими организациями.

В пункте 2.3 Договора сторонами согласовано условие о том, что Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Из пункта 3.1 Договора следует, что цена договора на момент его заключения в соответствии с Приложением № 3 к Договору «Расчет и обоснование цены договора» составляет 837 726 200 руб.

Пунктом 37 Приложения № 3 к Договору (Расчет и обоснование цены Договора) определена стоимость платы за технологическое подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В пункте 13.2 Договора Стороны предусмотрели порядок приемки законченного строительством Объекта, приемочной комиссией, создаваемой в составе представителей Заказчика, Технического заказчика, Генподрядчика, Субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществляется Авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Согласно пункту 13.4 Договора Субподрядчик передает Генподрядчику за 15 дней до начала приемки законченного строительством Объекта все необходимые документы, согласно Перечню документов, указанных в разделе 22 Договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Перечень документов, указанный в разделе 22 Договора, включает в себя, в том числе: акты индивидуальных испытаний и комплексного опробования смонтированного оборудования, акты испытаний технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, тепло-, газоснабжения, дренажных устройств, а также испытаний сварных соединений (пункты 22.2.7, 22.2.8 Договора).

В силу пункта 13.12 Договора выполнение комплекса работ по Договору подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Генподрядчиком и Субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах. При этом Субподрядчик предоставляет Генподрядчику документацию, установленную требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную Договором.

До даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ по Договору все расходы по содержанию Объекта несет Субподрядчик (пункт 8.2.17 Договора).

В процессе приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией было установлено, что построенные здания УТК «Атлант» и Крытого спортивного комплекса к сетям теплоснабжающей организации не подключены в установленном законом порядке, технические условия, необходимые для такого подключения, не выполнены.

Для целей устранения данного недостатка членами приемочной комиссии, в состав которой входили: истец, ответчик, третьи лица, в частности, генеральный подрядчик и технический заказчик, 08 февраля 2022 года выработано общее Соглашение по приемке спортивных объектов в эксплуатацию, именуемое дорожной картой по устранению строительных замечаний и недоделок по объектам Крытый спортивный комплекс и УТК «Атлант», расположенным по адресу: <...> (далее – Дорожная карта).

В Дорожной карте отражены следующие необходимые к выполнению мероприятия по Крытому спортивному комплексу: предъявление работы системы автоматизации теплового пункта (пункт 3), выполнение пусконаладочных работ автоматики индивидуального теплового пункта (пункт 4), предъявление справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий и подключении здания к инженерным сетям по постоянной схеме (пункт 15), установление узлов учета тепла (пункт 27).

Ответственными лицами за выполнение мероприятий по устранению перечисленных недостатков определены ответчик и третье лицо (ФГУП ГВСУ по СО), а также установлены сроки для устранения выявленных замечаний и недостатков. В частности, для предъявления справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий и подключении здания к инженерным сетям по постоянной схеме в дорожной карте установлен срок 11 мая 2022 года.

В примечании к дорожной карте указано на то, что до получения документов от ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий оплата всех коммунальных услуг на содержание зданий Крытого спортивного комплекса и УТК «Атлант» осуществляется за счет средств акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», что подтверждается отдельным гарантийным документом, согласованным с заказчиком строительства.

По результатам выявления недостатков, сроков их устранения, определения ответственных лиц, Истец подписал акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 с замечаниями в соответствии с Дорожной картой от 08.02.2022.

Однако, по состоянию на 11.05.2022 г. документы о выполнении технических условий от ресурсоснабжающей организации (ПАО «МОЭК») не получены, здание КСК не подключено, поэтому договор теплоснабжения Истец с ПАО «МОЭК» не заключил, что повлекло за собой неоднократное выявление ресурсоснабжающей организацией факта потребления тепловой энергии, теплоносителя в здании КСК в отсутствие договора теплоснабжения.

Обстоятельство выявления бездоговорного потребления послужило основанием для составления истцом и ответчиком протокола рабочего совещания от 19.10.2022, согласно пункту 2.2 которого АО «ГК «ЕКС» обязано в срок до 24.10.2022 г. направить в адрес Истца гарантийное письмо об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в том числе в здании КСК с момента ввода в эксплуатацию до получения от ресурсоснабжающих организаций документов о выполнении технических условий.

На основании протокола рабочего совещания Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо от 22.10.2022 г. № 18-ДЭ о компенсации расходов на коммунальные услуги, понесенных Истцом, при условии представления документов, подтверждающих соответствующие затраты.

Впоследствии, ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК») проведено обследование здания Крытого спортивного комплекса, по итогам которого выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения за период с 25.08.2022 по 21.12.2022, о чем составлен акт от 22.12.2022 № 02-1532/2022-БДП.

По данному факту ПАО «МОЭК» направило в адрес истца требование от 28.12.2022 №№ Ф11/07-4111/22 об оплате стоимости бездоговорного потребления, определенной в здании Крытого спортивного комплекса в сумме 2 533 886 руб. 06 коп.

Не исполнение Учреждением требования об оплате бездоговорного потребления послужило основанием для обращения ПАО «МОЭК» в суд с иском о взыскании с ФАУ МО РФ ЦСКА стоимости бездоговорного потребления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу А40-56978/2023 иск удовлетворен частично.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд пришел к выводу о недоказанности ресурсоснабжающей организацией вины ФАУ МО РФ ЦСКА и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемыми убытками ПАО «МОЭК», поскольку обязанность по выполнению технических условий возложена на третье лицо (АО «ГК «ЕКС»).

Судебный акт по делу А40-56978/2023 был оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024.

После вступления в законную силу решения суда по делу А40-56978/2023, ФАУ МО РФ ЦСКА произвело оплату потребленной тепловой энергии в здании КСК без договора на сумму 2 533 886 руб. 06 коп. и 28 002 руб. 67 коп. в возмещение расходов ПАО «МОЭК» по государственной пошлине по платежному поручению от 29.01.2024 № 25484.

В целях возмещения понесенных расходов и соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вопроса истец направил ответчику претензию 26.06.2024 № 2504.

Ответчик с претензией истца не согласился и направил свои возражения в письме от 23.07.2024 № 18-ДЭ23773.

Обстоятельство неисполнения ответчиком своих обязательств по компенсации затрат истца, понесенных на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии в здании КСК за период с 25.08.2022 по 21.12.2022, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Материалами дела подтверждается составление в отношении Учреждения акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.12.2022 № 02-1532/2022-БДП и перечисление истцом ресурсоснабжающей организации 2 533 886,06 руб. бездоговорного потребления тепловой энергии.

Здание Крытого спортивного комплекса, в котором имело место бездоговорное потребление тепловой энергии построено АО «ГК «ЕКС» по заключенному с ФГУП ГВСУ по СО договору от 30.03.2021 № 2103-10-СМР (СУБ).

Как было указано ранее, в процессе приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией было установлено, что построенное здание Крытого спортивного комплекса имеет недостатки, к сетям теплоснабжающей организации не подключено в установленном законом порядке, технические условия, необходимые для такого подключения, не выполнены.

Согласно дорожной карте, в том числе пописанной представителями истца и ответчика, протоколу рабочего совещания от 19.10.2022, пописанному представителями истца и ответчика, и письму АО «ГК «ЕКС» от 22.10.2022 № 18-ДЭ ответчик принял на себя обязательства по устранению недостатков, включая установку узла учета (приборов учета), получение справок от ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий

и обязательство по компенсации расходов, понесенных Учреждением на коммунальные услуги с момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента получения документов о выполнении технических условий от ресурсоснабжающих организаций, в частности, ПАО «МОЭК», при условии представления документов, подтверждающих данные затраты.

Доказательств того, что на момент выявления ПАО «МОЭК» факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в здании Крытого спортивного комплекса, технические условия, необходимые для подключения названного объекта, были выполнены, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у него обязанностей по выполнению технических условий, необходимых для подключения здания крытого спортивного комплекса к сетям теплоснабжающей организации, суд принимает во внимание вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу А40-56978/2023, в котором установлено то обстоятельство, что ФАУ МО РФ ЦСКА не являясь лицом, выполняющим технические условия подключения сетей к данному объекту, неоднократно принимало меры по понуждению ответственного лица, а именно подрядчика АО «Группа компаний «ЕКС» к своевременному выполнению технических условий.

Кроме того, обстоятельство выполнения технических условий, необходимых для подключения здания КСК к сетям теплоснабжающей организации установлено Арбитражным судом Ярославской области в решении от 21.06.2024 по делу А82-7994/2023 о взыскании с АО «ГК «ЕКС» в пользу ФАУ МО РФ ЦСКА убытков, составляющих бездоговорное потребление тепловой энергии на данном объекте за предшествующий период с 28.03.2022 по 24.08.2022.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом Арбитражного суда Ярославской области о наличии у ответчика обязанности по выполнению технических условий, в своем постановлении от 20.09.2024 по делу А82-7994/2023 сделал вывод о том, что обязанность АО «ГК «ЕККС» осуществить подключение строящихся объектов согласно техническим условиям предусмотрена пунктом 1.12 Технического, являвшегося Приложением № 4 к Договору.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд в полном тексте названного постановления отнесся критически к позиции ответчика о том, что ему не были переданы технические условия ни от ФГАУ «УИСП» МО РФ, ни от ФГУП «ГВСУ по СО», указав на то, что у суда отсутствуют основания полагать, что строительство спорных объектов в принципе могло быть осуществлено Обществом в отсутствие указанных в условиях подключения сведений, в том числе в отношении точки подключения, тепловой нагрузки, параметров тепловой сети, а также технических требований для подключения объекта.

Рассмотрев дело А82-7994/2023, суды по результатам оценки разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 27.12.2021 № 77-77213000-2624-2021-153, № 77-77213000-2625-2021-153, заключений (ЗОС) от 17.11.2021 № 122.11.21.301-39, № 122.21.301-38, актов приемки законченных строительством объектов, отклонили довод ответчика о надлежащем выполнении обязательств по мотиву подписания актов приемки Учреждением с замечаниями в соответствии с дорожной картой от 08.02.2022.

Суды, признавая несостоятельным утверждение ответчика о том, что дорожная карта от 08.02.2022 и гарантийное письмо от 22.10.2022 № 18-ДЭ не могут подтверждать какие-либо обстоятельства, сделали вывод о том, что, подписав указанные документы, Общество подтвердило, что построенные им здания УТК «Атлант» и КСК имеют недостатки, не подключены к сетям теплоснабжающей организации в установленном законом порядке, технические условия, необходимые для такого подключения, не выполнены. Давая оценку дорожной карте от 08.02.2022 и гарантийному письму от 22.10.2022 № 18-ДЭ, суды пришли к выводу о том, что Общество взяло на себя обязательство по компенсации расходов, понесенных учреждением на коммунальные услуги с момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента получения документов о выполнении технических условий от ресурсоснабжающих организаций, в частности, ПАО «МОЭК».

В деле А82-7994/2023 получил оценку довод ответчика о том, что у истца нет оснований для предъявления к Обществу требования в связи с отсутствием договорных отношений. Признавая такое утверждение несостоятельным суд апелляционной инстанции указал, что у истца отсутствуют договорные отношения как с ответчиком, так и с третьими лицами (ФГУП ГВСУ по СО, ФГАУ УИСП МО РФ), однако, именно бездействие ответчика по выполнению необходимых мероприятий по монтажу оборудования, включая ИТП, УУТЭ на объектах, привело к возникновению на стороне истца убытков в виде оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Судами при рассмотрении дела А82-7994/2023 также был отклонен довод ответчика о не подтверждении отчетными ведомостями реального объема потребленной тепловой энергии, поскольку из содержания ведомостей суды установили, что они сформированы АСКУ (автоматизированная система комплексного учета) Аб ООО «Теплоинформ», которое осуществляет автоматический сбор данных с теплосчетчиком, формирование ведомостей теплопотребления и предоставление их потребителю в электронном виде.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 по делу А82-7994/2023 вступило в законную силу и было оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2024.

Рассматривая настоящее дело, суд также учитывает, что аналогичные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ярославской области в деле А82-11077/2023, по иску ФАУ МО РФ ЦСКА к АО «ГК «ЕКС» о взыскании убытков, составляющих бездоговорное потребление в зданиях УТК «Атлант» и КСК в последующий период с 22.12.2022 по 21.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, согласно которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Поскольку судебными актами, принятыми по спору между теми же лицами, установлены факты невыполнения со стороны АО «ГК «ЕКС» технических условий, необходимых для подключения здания крытого спортивного комплекса к сетям теплоснабжающей организации, а также неисполнения принятых Обществом по дорожной карте от 08.02.2022, гарантийному письму от 22.10.2022 № 18-ДЭ обязательств по компенсации расходов Учреждения, понесенных на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, доводы ответчика о выполнении технических условий третьими лицами, об отсутствии договорных правоотношений, об отсутствии юридической силы у гарантийного письма от 22.10.2022 № 18-ДЭ и дорожной карты, о надлежащем выполнении ответчиком обязательств направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-7994/2023, А82-11077/2023 и в связи с этим подлежат отклонению.

Размер убытков истцом должен быть доказан с разумной степенью достоверности, что соответствует положениям п.12 Постановления № 25.

Представленный истцом по настоящему делу расчет убытков основан на отчетной ведомости потребления тепловой энергии, теплоносителя в здании крытого спортивного комплекса с 25.08.2024 по 21.12.2024, то есть за период аналогичный бездоговорному потреблению.

Содержание отчетной ведомости, сформированной АСКУ Аб ООО «Теплоинформ» 28.04.2025, позволяет установить показания прибора учета (Теплосчетчик ВИС.Т № 220432),

определившего фактический объем потребленной тепловой энергии в здании крытого спортивного комплекса за аналогичный период 2024 года.

При этом суд учитывает, что взятый истцом за основу период для целей определения объема фактического потребления, является наиболее близким по температурному графику по отношению к периоду выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии.

Кроме того, суд учитывает, что по результатам рассмотрения дел А82-7994/2023, А82-11077/2023, отчетные ведомости потребления тепловой энергии, представленные Учреждением, получили оценку как надлежащие доказательства.

Таким образом, подход истца в справочном расчете основывается на расчете убытков как разницы между объемом тепловой энергии, предъявленным в рамках бездоговорного потребления при использовании расчетного метода по тепловым нагрузкам потребления, и объема тепловой энергии, который подлежал бы оплате при вводе в эксплуатацию приборов учета. Указанная методика расчета позволяет исключить из состава убытков расходы на оплату тепловой энергии, которые учреждение понесло бы будучи абонентом в рамках обычной хозяйственной деятельности при эксплуатации объектов.

Исходя из справочного расчета, размер убытков истца, понесенных на оплату бездоговорного потребления за вычетом фактически потребленной тепловой энергии и подлежащих возмещению ответчиком, составил 2 075 818 руб. 74 коп.

Ответчик представил контррасчет убытков по информационному расчету истца согласно которому размер убытков составляет 1 621 231,70 руб.

Вместе с тем судом установлено, что при проведении контррасчета ответчик ошибочно включает сумму в размере 392 084 руб. 96 коп. составляющую стоимость фактически потребленной тепловой энергии в здании УТК Атлант, а также не учел размер тарифа действовавшего в период бездоговорного потребления.

Также, истцом в качестве убытков заявлены расходы на оплату государственной пошлины, взысканные в деле № А40-56978/2023 в пользу ПАО «МОЭК». Данные расходы являются судебными расходами проигравшей стороны в конкретном судебном деле. При этом, необходимой совокупности для отнесения данной суммы убытков на ответчика в настоящем деле не представлено.

Таким образом, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению частично.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в сумме 2 075 818 руб. 74 коп., которая рассчитывается из суммы 2 533 886,06 руб. (стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя) за вычетом 458067, 32 руб. (стоимость потребления тепловой энергии по договору по данным прибора учета, соответствующие периоду бездоговорного потребления).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 075 818 руб. 74 коп. в возмещение убытков, а также 82 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева