Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А57-24841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24841/2022
23 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2,


заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3,

Начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4

Фрунзенский РОСП г. Саратова

ГУФССП России по Саратовской области

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»


о признании незаконными действия должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова, связанных с непредставлением для ознакомления материалов исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП от 02.08.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП г. Саратова ФИО5, начиная с момента его возбуждения, а также, материалов исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП от 02.08.2017, подтверждающими направление постановления от 29.09.2017 об окончании исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП в адреса взыскателя, должника и иных лиц с приложением почтового реестра или иных документов;


об обязании должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП от 02.08.2017, в том числе сведениями о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес сторон,


при участии:

ФИО2 лично, паспорт обозревался,

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 25.01.2021, диплом о ВЮО обозревался,

Фрунзенского РОСП г. Саратова – ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,



у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением от 23.03.2017 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 30950/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС» к ИП ФИО2 и в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 19.04.2015 по 17.03.2016 в размере 1 391 410 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 914 рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2017.

27.04.2017 Арбитражным судом Саратовской области взыскателю ООО «СПГЭС» по делу № А57- 30950/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 013035265.

28.07.2017 взыскателем ООО «СПГЭС» указанный исполнительный лист был направлен в Фрунзенское РОСП г. Саратова.

02.08.2017 Фрунзенским РОСП г. Саратова в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 25630/17/64045-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 по делу № А57-2756/2013 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден член НП ПАУ ЦФО ФИО7.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2017 по делу № А57-2756/2013 конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 было завершено.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с признанием должника ФИО2 банкротом).

28.10.2021 в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова ООО «СПГЭС» направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу № А57-30950/2016 по исполнительному листу серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 в отношении ФИО2

02.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства №25630/17/64045-ИП от 29.09.2017 было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 42869/20/64045-ИП.

Заявитель указывает, что неоднократно обращалась в Фрунзенское РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25630/17/64045-ИП от 29.09.2017, а также с документами, подтверждающими направление в адрес сторон исполнительного производства постановления от 29.09.2017 об окончании исполнительного производства, однако документы для ознакомления предоставлены не были, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителями в материалы дела не представлено.

Так, 03.02.2022 в Фрунзенкое РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО2 от 03.02.2022 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25630/17/64045.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 заявление удовлетворено.

В материалы дела представлена учетная карточка приема стороны исполнительного производства от 03.02.2022 с отметкой «с материалами ИП ознакомлена, от подписи отказалась».

17.03.2022 в Фрунзенкое РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО2 от 17.03.2022 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства №25630/17/64045 и предоставлении письменного ответа о направлении постановления от 02.08.2017 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «СПГЭС», с приложением почтового реестра.

В ходе личного приема ФИО2 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается учетной карточкой приема стороны исполнительного производства от 17.03.2022 с отметкой «ознакомлена с ИП, от подписи отказалась», и письменным ответом начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 17.03.2022, направленным в адрес ФИО2 17.03.2022.

02.06.2022 в Фрунзенкое РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО2 от 02.06.2022 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства №25630/17/64045 и материалами, подтверждающими направление постановления 02.08.2017 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «СПГЭС», Арбитражного суда Саратовской области, должника - ФИО2 и других лиц.

В материалы дела представлена учетная карточка приема стороны исполнительного производства от 02.06.2022 с отметкой «с материалами ИП ознакомлена, от подписи отказалась».

05.07.2022 на личном приеме в Фрунзенском РОСП г. Саратова ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении письменного реестра почтового отправления постановления 02.08.2017 об окончании исполнительного производства № 25630/17/64045 в адрес взыскателя - ООО «СПГЭС».

Постановлением от 12.07.2022, направленным в адрес ФИО2 12.07.2022, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес сторон.

13.09.2022 в Фрунзенкое РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО2 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства № 25630/17/64045 и материалами, подтверждающими направление постановления 02.08.2017 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «СПГЭС», Арбитражного суда Саратовской области, должника - ФИО2 и других лиц.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, которое было направлено в адрес заявителя 15.09.2022.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ФИО2 неоднократно была ознакомлена с материалами исполнительного производства, при этом ей даны разъяснения о том, что при отмене постановления от 29.09.2017 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 42869/20/64045-ИП, что прямо следует из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 02.11.2020.

Вместе с тем, факт отсутствия подтверждения направления постановления об окончании исполнительного производства № 25630/17/64045-ИП от 29.09.2017 в адрес взыскателя ООО «СПГЭС» был установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 по делу № А57-30950/2016 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 29.09.2017 о направлении оригинала исполнительного листа ФС 013035265 и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО7 (принято почтовым отделением 29.09.2017) и от 29.09.2017 о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО2 (принято почтовым отделением 30.09.2017).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основаниям для удовлетворения.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова