Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А46-4345/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4345/2020
03 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 5503085391, место нахождения: 644007, <...>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требования Управлением Росреестра по Омской области поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, Табаком И.П. – не признаны по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 № 3 от 15.01.2020 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование. Копия данного определения получения Табаком И.П. 22.01.2020. Определением заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО4 № 1 от 07.02.2020, полученным Табаком И.П. 18.02.2020, срок административного расследования продлён до 06.03.2020, назначены место, дата (05.03.2020) и время составления протокола об административном правонарушении.

Ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отсутствии ФИО2 в отношении него составлен протокол № 00145520 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что при осуществлении полномочий финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-11883/2018) имело место, по мнению административного органа, неисполнение Табаком И.П. следующих обязанностей:

04.07.2019 (далее обозначение – 1.1) и 23.10.2019 (далее обозначение – 1.2) – предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 10 ст. 110, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с сообщениями № 3928086 и № 4302450 о проведении торгов по продаже имущества должника проекта договора купли-продажи, а 04.07.2019, кроме того, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

13.11.2019 (далее обозначение – 1.3) – предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 10 ст. 110, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 3 Перечня сведений Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Перечень), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, ввиду неразмещения в ЕФРСБ сообщения о заключении по результатам торгов договора купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019;

11.12.2019 (далее обозначение – 2) – предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), вследствие неприложения к отчёту о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.12.2019, представленному в Арбитражный суд Омской области, подтверждающего указанные в нём сведения договора купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019.

Квалификация указанного при том, что решениями Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 по делу № А41-33539/2018, вступившим в силу 07.07.2018, от 26.06.2018 по делу № А41-33537/2018, вступившим в силу 11.07.2018, от 24.07.2018 по делу № А41-33540/2018, вступившим в силу 08.10.2018, Табак И.П. был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, применительно к нарушению под обозначением, данным выше как 1.1, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а к нарушениям, означенным ранее 1.2, 1.3 и 2 – по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, повлекла обращение Управления Росреестра по Омской области в Арбитражный суд Омской области – суд, в компетенцию которого вменено разрешение данной категории дел (абзац пятый ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), с заявлением о привлечении Табака И.С. за содеянное к административной ответственности.

Заинтересованным лицом, возразившим на требования административного органа, отмечено следующее.

Неразмещение проекта договора купли-продажи и договора о задатке имело место по неосторожности, не повлекло невозможности ознакомления с ними на электронной площадке по адресу http://www.centerr.ru, на что указано в сообщениях № 3928086 и № 4302450, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие негативных последствий от выявленного незначительного отступления от установленных правил, наличие на иждивении малолетнего ребенка, эти нарушения, формально образующие признаки составов административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 (обозначение 1.2), ч. 3.1 (обозначение 1.1) ст. 14.13 КоАП РФ, малозначительны.

Нарушение под обозначением 1.3 отсутствует, учитывая, что п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не называет в числе сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, сведения о заключении договора купли-продажи. Приоритет указанного законоположения над общими его положениями, из которых заявителем сформирован иной вывод, признан Верховным Судом Российской Федерации (определение № 309-ЭС19-15908 от 25.02.2020).

Договор купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019 на дату представления отчёта в Арбитражный суд Омской области находился на государственной регистрации, какая была завершена 30.12.2019, поэтому не мог быть приложен к отчёту и вина в нарушении, для которого выше было принято обозначение «2», отсутствует.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области в части привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и отказывает в удовлетворении требования Управления Росреестра по Омской области в части привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч влечёт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из ст. 2 Закона о банкротстве и такого фактического обстоятельства как утверждение ФИО2 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5, заинтересованное лицо – субъект административных правонарушений, очерченных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона обоих рассматриваемых административных проступков состоит в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) – неисполнении любой обязанности, возложенной на арбитражного управляющего названным законодательством, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, дополнительно – в повторности его (законодательства о несостоятельности (банкротстве)) нарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Табак И.П. решениями Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 по делу № А41-33539/2018, вступившим в силу 07.07.2018, от 26.06.2018 по делу № А41-33537/2018, вступившим в силу 11.07.2018, от 24.07.2018 по делу № А41-33540/2018, вступивши в силу 08.10.2018, был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, следовательно, установление судом наличия в поведении заинтересованного лица нарушения под принятым выше обозначением 1.1, должно быть квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно абз. семнадцатому п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, подлежащего применению финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства граждан в силу п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что при размещении в ЕФРСБ 04.07.2019 и 23.10.2019 сообщений о продаже имущества должника № 3928086 и № 4302450 проект договора купли-продажи размещён не был, а 04.07.2019 места не нашёл и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, следовательно, в деятельности ФИО2 административным органом правомерно усмотрено неисполнение обязанности, возложенной на него абз. семнадцатым п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а значит, в его поведении содержатся событие и все признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве обозначены сведения, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан. Эти сведения не могут быть дополнены Перечнем, в числе этих сведений отсутствуют сведения о заключении по результатам торгов договора купли-продажи. В этой связи Табак И.В., разместив 05.11.2019 (сообщение № 4343712) сведения о результатах проведения торгов не был обременён обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении по их итогам договора купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019.

Поэтому суд считает верным утверждение заинтересованного лица, что нарушение, обозначенное как 1.3, в его поведении отсутствует, его действия несостоятельно (в отсутствии события) квалифицированы в этой части как административный проступок, наказуемый в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.12.2019, представленный Табаком И.П. в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-11883/2018, содержал сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019 и согласно п. 11 Общих правил должен был сопровождать данный отчёт. Вместе с тем, Управлением Россреестра по Омской области не опровергнуто заявление заинтересованного лица, что договор купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019, имеющий своим предметом недвижимое имущество, был зарегистрирован 30.12.2019, следовательно, права и обязанности возникли из него позднее, чем рассматриваемый отчёт был предоставлен в Арбитражный суд Омской области. Поэтому у ФИО2 уже по этой причине, как полагает суд, отсутствовала обязанность по направлению договора купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019 с отчётом. Кроме этого, что понятно, договор купли-продажи имущества должника № 1-11/19 от 08.11.2019, прошедший государственную регистрацию и имеющий юридическую силу только после неё, отсутствовал у ФИО2, что свидетельствует об отсутствии его вины в непредставлении его в Арбитражный суд Омской области с отчётом на 03.12.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из дат допущения нарушений Закона о банкротстве, к принятию судом настоящего решения не истек, Управлением Росреестра по Омской области требования, предъявляемые ст. 28.2 КоАП РФ к процедуре составления протокола об административном правонарушении соблюдены, протокол № 000145520 об административном правонарушении от 05.03.2020 составлен уполномоченным должностным лицом (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), суд не усматривает обстоятельств, исключающих удовлетворение требование заявителя в части привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и поэтому привлекает его за совершение этого проступка к административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

При назначении наказания за это деяние суд принимает во внимание, что оно не совершено в исключительных обстоятельствах, поскольку ему предшествовало аналогичное деяние, что препятствует его оценке как малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абз. третьем п. 18.1 постановления постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10), но при этом оно не повлекло утраты возможности заинтересованным в том лицам ознакомиться с проектом договора купли-продажи.

Находя наличествующим в поведении заинтересованного лица и административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд придерживается иного, чем выше, мнения и считает возможном освободить ФИО2 со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности. Суд здесь принимает во внимание, что санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена исключительная по своими правовым последствиям мера ответственности. Её применение, по мнению суда, справедливо при допущении субъектом рассматриваемого административного правонарушения повторных системных существенных нарушений законодательства о банкротстве, нарушений законодательства о банкротстве, повлекших негативные правовые последствия для лиц, участвующих в деле о несостоятельности должника, или создавших реальную угрозу наступления таких последствий. В настоящем случае нарушение выявлено одно, ущемление им прав должника, его кредиторов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кишинев Республики Молдова, место жительства: Московская область, город Красногорск, <...>, арбитражный управляющий, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич