Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А60-18702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18702/2023
13 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-18702/2023 по иску Товарищества собственников жилья "Уралмашевец-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Атомстройкомплекс-северное сияние" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра, ППК Роскадастр, о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, ФИО3 - председатель выписка из ЕГРЮЛ, протокол, паспорт,

от ответчика: ФИО4 –представитель по доверенности от 09.03.2021.

от третьих лиц: ФИО5 – представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 03.08.2022г., остальные не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Атомстройкомплекс-северное сияние" о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252, а границ участка неустановленными, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил доказательства направления копии иска в адрес лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв с приложениями (приобщено).

Администрация города Екатеринбурга указала, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра, ППК Роскадастр не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 28.07.2023г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит установить границы земельного участка по предлагаемой схеме ( Приложение № 1) с увеличением земельного участка с кадастровым номером 6:41:01061046135 на 48 кв.м. в указанных точках

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 28.07.2023г. был объявлен перерыв до 03.08.2023г.

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 16.08.2023г.

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 07.09.2023г.

В судебном заседании 07.09.2023г. истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы по делу(приобщено).

Далее истец устно заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу по определению земельных участков, необходимых для безопасной эксплуатации домов, с поручением ее проведения эксперту ФИО6 .

Ответчик и Администрация города Екатеринбурга возражают против назначения экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета заявленных требований, а также того, что истцом не представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, содержащее вопросы эксперту, согласия эксперта на проведение судебной экспертизы, документы о квалификации эксперта, доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Ответчик поддерживает ранее заявленные доводы, представил приложение №6 к Постановлению Админимстрации г. Екатеринбурга от 19.02.020г. № 299, выписку из ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка (приобщено)

Администрация города Екатеринбурга отзыв не представила , поддерживает позицию ответчика.

Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра, ППК Роскадастр не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ТСЖ «Уралмашевец-6» на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 66:41:01061046:135 смежный с земельным участком истца с кадастровым номером 66:41:106104:252, собственником которого является ответчик, что подтверждается актовой записью № 66:41:0106104:252-66/199/2021-3 от 29.03.2021 года.

Истец указывает, что фактически между участками находится металлическое ограждение (забор) в районе смежества земельных участков и ограничивающее территорию многоквартирных домов по адресам ул. Уральских рабочих , <...> и д. 19 , который расположен как в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252, так и в границах земельного участка с кадастровым номером 6:41:01061046135, данный земельный участок использовался ТСЖ « Уралмашевец - 6» начиная с 1997 года с момента сдачи в эксплуатацию МКД № 15 по ул. Уральских рабочих. Забор расположен в границах исторически сложившегося землепользования истца начиная с 1997 года. В настоящее время фактически сохранены ограждения, установленные в 1997 году на данной части земельного участка.

Истец обращает внимание на то, что данным земельным участком ТСЖ «Уралмашевец-6» владел открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет. Никогда ранее ни от кого не предъявлялись претензии во владении и пользовании данным участком. Земельный участок все 25 лет регулярно убирался от мусора, окашивалась трава, обрезался кустарник, проводилось благоустройство.

Истец указывает, что в 2006 году до подачи ответчиком заявки на выделение данного земельного участка в отношении земельного участка ТСЖ «Уралмашевец-6» 19.04.2006года было подано заявление в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой об оформлении данного участка под существующими МКД по адресу: ул. Уральских рабочих, 15.17.19 в общедолевую собственность членов ТСЖ. Ответа ни отрицательного не положительного от Администрации г. Екатеринбурга истцом получено не было.

Председателем Совета директоров ЗАО «Корпорации «Атомстройкомплекс» гарантийным письмом за № 355 от 11.04.2007 года были приняты на себя обязательства о том, что земельный участок , отводимый под строительство в размере 400 кв.м., будет переоформлен на ТСЖ « Уралмашевец-6». В гарантийном письме за № 357 от 11.04.2007 года застройщик обязуется сохранить проезд к существующим МКД № 15,17,19 по ул. Уральских рабочих.

Кроме того, руководством ТСЖ « Уралмашевец-6» в адрес ЗАО « Корпорация Атомстройкомплекс» от 23.04.2007года был направлен отказ в согласовании смежных границ участка, расположенного по ул. Уральских рабочих-Кировградская- Красных борцов, так как на этом участке расположен единственный проезд к МКД по ул. Уральских рабочих, 15.17,19 и передача этого участка без каких-либо ограничений по использованию не учитывает законные интересы и права собственников жилых помещений указанных МКД и противоречит нормам по проектированию и строительству жилых зданий и сооружений.

Таким образом, по мнению истца, ответчику известно, о том, что данный участок ранее длительно ( с 1997года) использовался ТСЖ « Уралмашевец-6», более того, в 2007 году данный вопрос уже поднимался и по нему велась переписка, истцу давалось гарантийное письмо от 11.04.2007года за № 376 при проектировании жилого комплекса повышенной этажности с объектами общественного назначения и подземными паркингами в границах улиц Уральских рабочих-ФИО5-Кировградской-Красных борцов застройщик ,ЗАО « Корпорация « Атомстройкомплекс» давало обязательства учесть требования жильцов ТСЖ - жителей МКД по ул. Уральских рабочих 15,17,19 по сохранению пожарного проезда к данным МКД.

По мнению истца , ответчиком незаконно было проведено межевание без учета существующего строения, исторически (более 15 лет давностью) сложившегося порядка использования земельного участка наличия возведенного строения, и игнорируя заявленное намерение и ТСЖ на приобретение в собственность данной части земельного участка. Последствием проведенного незаконного межевания явилось несоблюдение требований противопожарного законодательства РФ - была заужена величина разворотной площадки и ширина противопожарного проезда, в нарушение требования п.8.6 СП « Ограничение распространения пожара на объектах защиты» 4.13130.2013 с изменением № 1, утв. Приказом МЧС России от 154.02.2020г., № 89 введено с 14.08.2020г.. изменение № 2 утв. Приказом МЧС России от 30.12.2021г. № 944 с 01.03.2022г. : «Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее - 4,2 метра при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно - 6,0 метров,п.8.9. 8.10- о необходимости предусматривать проезды для пожарных автомобилей в замкнутых и полузамкнутых дворах. Ранее у ТСЖ « Уралмашевец-6» было 2 пожарных проезда, один из которых также был перекрыт истцом при производстве строительных работ. Согласно письму МЧС от 28.11.2022 № ИВ -226/4-8-3574 с ссылками на СП 4.13130.2013 ТСЖ необходимо в случае ЧС обеспечить проезд спец.транспорта разворотные площадки и места установки спецтехники должны быть свободны, в данном же случае величина разворотной площадки перед МКД № 19 по ул. Уральских рабочих не позволяет в случае ЧС обеспечить работу пожарной спецтехники - автолестниц и автоподъемников, так как пожарный проезд на территории ТСЖ примыкает к разворотной площадке для пожарных машин у дома 19 в точке ближайшей к дому и передвинуть проезд на территорию ТСЖ нет возможности. Снос ограждения- забора приведет к беспрепятственному проезду на территорию постороннего транспорта, что не допустимо, так как согласно письма МЧС со ссылками на СП 4.13130.2013 ТСЖ необходимо в случае ЧС обеспечить проезд спец.транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями об установлении границы земельного участка по предлагаемой схеме ( Приложение № 1) с увеличением земельного участка с кадастровым номером 6:41:01061046135 на 48 кв.м. в указанных точках.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество относятся.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчиков своих прав, а также указать, каким образом в случае удовлетворения иска будет осуществлена их защита.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:252 площадью 5874 кв.м с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 №КУВИ-001/2023-25576956.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:135 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> рабочих, 15, 17, 19.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:252, расположен в границах территории, предоставленной AO «Корпорация «Атомстройкомплекс» по договору от 15.03.2012 №1-5-Р развития застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Красных борцов - Кировградской - ФИО5 - Уральских рабочих.

На момент заключения договора в границах территории был расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:33. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2007. В границах земельного участка находились три многоквартирных жилых дома по адресам: <...> рабочих, 1 3, 5, признанные аварийными и подлежащими сносу.

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:33 установлены в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Красных борцов -Кировградской - ФИО5 - Уральских рабочих, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.09.2013 № 3155.

В соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.08.2015 № 2189, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:33 путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0106104:136, 66:41:0106104:137.

По итогу выполнения инвестором обязательств по отселению и сносу жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность AO «Корпорация «Атомстройкомплекс».

В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0106104:136, 66:41:0106104:137 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020 №299 путем объединения был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:252.

На основании договора купли-продажи от 18.02.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:252 перешло от AO «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ответчику.

Таким образом, границы земельных участков установлены в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, не признанными недействительными.

В обоснование необходимости установления границы земельного участка истец ссылается на необходимость обеспечения пожарного проезда к многоквартирным домам по адресу: <...> рабочих, 15, 17, 19.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-52981/2022 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106104:252 находится металлическое ограждение, которое ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние» просило обязать ТСЖ «Уралмашевец-6» демонтировать. Факт нахождения металлического ограждения на земельном участке истца подтверждается заключением специалиста и не отрицается ответчиком (протокол внеочередного общего собрания от 25.06.2013г. №07/2013), представляющем в настоящем процессе интересы собственников помещений МКД.

Судом установлено, что часть земельного участка ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние», которая в результате установки забора оказалась во владении ТСЖ «Уралмашевец-6», используется для проезда транспортных средств. Взаимное расположение земельного участка ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние» и многоквартирного дома №19 по ул. Уральских рабочих в границах земельного участка ответчика не позволяют в точке 6 (координаты 396970,18, 1534161,13 по схеме истца) обеспечить проезд транспортных средств ТСЖ «Уралмашевец-6», что наглядно иллюстрировано фотоматериалами.

Суд пришел к выводу о том, что имеются объективные основания для установления сервитута на земельный участок ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние», т.к. возможность проезда транспортных средств, в том числе специальных транспортных средств иным способом не обеспечить. Суд принял во внимание, что фактическое использование ответчиком (собственниками МКД) земельного участка истца сложился исторически и такой порядок необходимо сохранить во избежание дополнительных трат как со стороны истца по обеспечению права ответчика на ограниченное использование земельного участка, так и ответчика по обеспечению порядка на придомовой территории и переустройству ограждений. Поэтому демонтажу ответчиком подлежит металлическое ограждение в точках, указанных в судебном акте по названному делу.

В свою очередь, для ТСЖ «Уралмашевец-6» был установлен частный сервитут в целях прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:252 площадью 164 кв.м в указанных в судебном акте координатах. При этом суд при рассмотрении вышеуказанного дела особо отметил часть земельного участка истца, обременяемого сервитутом, в соответствии с проектом планировки и межевания территории в границах улиц Красных борцов-Калинина-Авангардной-Уральских рабочих-КузнецоваКировградской, утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020г. №299 является частью планируемого публичного сервитута в целях обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линейных объектов инженерной инфраструктуры. Поскольку градостроительной документацией предусмотрен публичный сервитут, суд не находит оснований определять срок действия сервитута количеством лет, как просит ответчик; срок действия частного сервитута должен прекратиться с момента регистрации публичного сервитута.

Таким образом, те основания, о которых истец говорит при обосновании необходимости изменения границ земельных участков, уже учтены, избранный способ защиты не может быть признан надлежащим.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на него.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова