Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А11-7034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7034/2023
г. Владимир
25 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Строй" (412800, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в использовании земель для размещения объекта от 05.05.2023 № 2049/01-09 незаконным; об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с поданным заявлением от 18.04.2023, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в использовании земель для размещения объекта от 05.05.2023 № 2049/01-09 незаконным; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с поданным заявлением от 18.04.2023.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 "Об утверждении Порядка условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", а также отмечает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Администрация в отзыве от 24.10.2023 возразила против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А. (определение от 21.11.2023); рассмотрение заявления начато с самого начала.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда от 08.10.2024 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, на землях, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: <...> площадью 100 кв.м, сроком на 12 месяцев.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения, изложенное в письме от 05.05.2023 № 2049/01-09 (далее - решение).

Полагая, что решение Администрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок) утвержден постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Согласно пункту 8 Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней (в течение 20 рабочих дней в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда) со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка;

3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу;

6) для размещения объекта на указанном в заявлении лесном участке в границах земель лесного фонда необходима рубка лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 10 Порядка в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

Заявитель вправе обжаловать решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в установленном законом порядке.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом Решении указано, что Администрация считает нецелесообразным размещение объекта на представленной территории. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом Решении не указано.

Вместе с тем отказ по указанным основания не соответствует нормам действующего законодательства, изложенным выше.

В письменном отзыве Администрация указала, что в соответствии с представленной схемой предполагаемого использования земель линейно-кабельное сооружение связи предполагалось разместить на близком расстоянии от жилого дома.

Однако перечень оснований для отказа в размещении спорного объекта, предусмотренный пунктом 9 Порядка, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию устранить допущенные нарушения и выдать Обществу разрешение на использование земель для размещения объекта по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-он, <...> площадью 100 кв.м в соответствии с поданным заявлением в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в выдаче разрешения на размещение объекта от 05.05.2023 № 2049/01-09 и обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области устранить допущенные нарушения и выдать обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Строй" разрешение на использование земель для размещения объекта по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-он, <...> площадью 100 кв.м в соответствии с поданным заявлением в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Строй" (412800, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева