Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-105303/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105303/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-105303/17 по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121108, <...>) к ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600033, <...>) о взыскании 3 877 789 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № С-141-17 от 02 октября 2017 года

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с\з от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (Истец, Генеральный подрядчик)) обратилось в Арбитражный суд Московской области иском ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № С-141-17 от 02 октября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Возражений против удовлетворения исковых требований, отзыва, контррасчета задолженности от ответчика не поступило.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен Договор подряда № С-141-17 от 02.10.2017 на выполнение работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) оконных и наружных дверных блоков, выполненных из ПВХ профилей на Объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1,2,3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап, корпус 3» (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта строительства.

На основании п. 5.2. Договора Генеральный подрядчик произвел в адрес Подрядчика выплату авансового платежа на общую сумму – 3 877 789,18 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей восемнадцать копеек, в том числе НДС (18%) – 591 527,16 (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей шестнадцать копеек, что подтверждается платежным поручением № 51415 от 17.10.2017г.

Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) определены сроки выполнения работ по Договору, при этом начальный срок выполнения работ установлен «17» октября 2017г.

Однако ответчик к выполнению работ, предусмотренных Договором, не приступил, документы, подтверждающие выполнение работ за весь период действия Договора, не представил, сумму незакрытого аванса не возвратил.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 3 877 789,18 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей восемнадцать копеек, в том числе НДС (18%) - 591 527,16 (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей шестнадцать копеек.

Согласно п. 13.3., 13.3.1. Договора, истец вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, в том числе вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Руководствуясь п. 13.3. Договора истец отказался от исполнения Договора, о чем направил по почте в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора Исх. № 01-05/550 от 15.11.2017 с требованием в течение 7-ми рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы незакрытого аванса.

В соответствии с п. 13.9. Договора договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

Согласно данным с официального сайта почты России уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было получено ответчиком 01.12.2017, что свидетельствуем о том, что Договор подряда № С-141-17 от 02.10.2017 между истцом и ответчиком расторгнут с указанной даты.

Ответ на вышеуказанное уведомление в адрес истца не поступил, ответчик возврат суммы незакрытого аванса не произвел, в связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 и 2 ст. 450¹ ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением договора.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств; обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик не опроверг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 877 789 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответ-чика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600033, <...>) в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121108, <...>) 3 877 789 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек неосновательного обогащения по договору подряда № С-141-17 от 02 октября 2017 года, а также 42 389 (Сорок две тысячи триста восемьдесят девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева