Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-41025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41025/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Вокруг сада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>)

о взыскании 1 302 963 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, председатель правления на основании протокола №1-П-2016; ФИО4, представитель по доверенности №1 от 19.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Вокруг сада" (далее – ответчик) о взыскании 1 302 963 руб. 91 коп., в том числе: 1 021 881 руб. 43 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 08-415-Б/09 от 01.04.2012г.; 280 812 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.01.2015 по 28.02.2018.

Право требования истца основано на договоре уступки права требования от 11.11.2016, заключенном между ИП ФИО2 и ООО «Теплосервис».

Определением суда от 20 июля 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что между ООО «Теплосервис» и ответчиком заключен договор поручения № 41-П/09/1-Ч-2009 от 01.10.2009г., по условиям которого ООО «Теплосервис» самостоятельно производит начисления, выставление платежных документов, сбор денежных средств и проводит претензионно-исковую работу с должниками (населением). Также, согласно условиям договора, стороны пришли к взаимному соглашению, что в период действия договора поручения № 41-П/09/1-Ч-2009 от 01.10.2009г., ответственность за своевременную и полную оплату договора энергоснабжения № 08-415-Б/09 от 01.04.2012г. у ответчика не возникает.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 21 августа 2018 года судебное разбирательство отложено. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании 02 октября 2018 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 988 881 руб. 43 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280812 руб., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 986 881 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.01.2015 по 28.02.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по требованию о взыскании процентов подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 986 881 руб. 43 коп.

Ответчик иск не признал и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Вокруг сада» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 08-415-Б/09 от 01.04.2012 г. (далее - договор), согласно которому ЭСО вырабатывает и отпускает Абоненту на условиях договора тепловую энергию в горячей воде на отопление (далее ТЭ), горячую воду для целей горячего водоснабжения (далее ГВС), производственную воду (далее ПВ) и оказывает услуги по их передаче для оказания Абонентом коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах коммунальными услугами, по их поручению и за их счет).

Кроме того, между ООО «Теплосервис» (исполнитель) и ТСЖ «Вокруг сада» (заказчик) заключен договор поручения № 41-П/09/1-Ч-2009 от 01.10.2009г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательство по взиманию денежных средств, за оказываемые заказчиком населению коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, путем начисления платы, выставления квитанций от имени исполнителя и прием на территории Кушвинского городского округа через кассы исполнителя, а также уполномоченные организации (Банки, Почта и иные), платежей от потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения, проживающих по адресам, указанным в приложении №1 в пользу заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора, расчеты осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.

Во исполнение условий договора, теплоснабжающая организация отпустила ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 720 707 руб. 39 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса, теплоснабжающей организацией в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № СКШ-0000005972 от 31.12.2014г., № СКШ-0000000072 от 31.01.2015г.

Истец указал, что отпущенная в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком частично, с учетом чего задолженность за отпущенные ресурсы составляет 986 881 руб. 43 коп.

Впоследствии, 11 ноября 2016 г. между ООО «Теплосервис» (далее - цедент) и ФИО2 (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ТСЖ «Вокруг сада» по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 021 881 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 43 коп.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 11 ноября 2016г. к цессионарию переходят как права, обеспечивающие исполнения обязательства, указанного в п. 1.1 договора уступки, так и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390) ГК РФ.

Таким образом, к ИП ФИО2 переходит право требования по оплате задолженности к ТСЖ «Вокруг сада» за поставленную тепловую энергию за декабрь 2014 г. и январь 2015 в размере 1 021 881 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 43 коп.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд Свердловской области 17 июля 2018 года.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2014г., январе 2015г.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора и частичной оплатой ответчиком суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В платежном поручении № 25812 от 01.03.2017, представленном истцом, АО «Расчетный центр Урала» совершен платеж в пользу ООО «Теплосервис», в размере 35 000 руб. В назначении платежа указано: «Денежные средства ТСЖ «Вокруг сада» (ПД22126) сумма 35 000 руб., без НДС». При этом сведений о периоде образования задолженности, а также ссылку на договор, в оплату которого осуществляется платеж, платежное поручение не содержит.

При изложенных обстоятельствах данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Иных доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст. 196, п.3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», арбитражный суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате ресурса за спорный период приостановилось на установленный законом срок для ответа на претензию (30 дней), в результате чего, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2014г. истек 14.02.2018г., за январь 2015г. истек 19.03.2018г. (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (986 881 руб. 43 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 22 738 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 22 738 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 812 рублей, начисленных за период с 16.01.2015 по 28.02.2018, прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 738 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк