Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-324914/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-324914/19-71-349 Б

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кравчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявление кредитора ФИО2

к должнику ООО «Протел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119049, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора - ФИО3 (паспорт, дов. от 11.10.2019 года),

от должника – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ФИО2 о признании должника ООО «Протел» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-324914/19-71-349 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года (объявлена резолютивная часть) суд перешел к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требований по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель кредитора в судебном заседании огласил доводы заявления, просил признать должника ООО «Протел» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсного управляющего утвердить ФИО4 члена Ассоциации «РСОПАУ», представил чек-ордер по операции 54 от 11.12.2019 на сумму 180 000 руб., чек-ордер по операции 100 от 21.02.2020 на сумму 30 000 руб., свидетельствующие о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедуры банкротства.

Выслушав доводы представителя кредитора, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

09.08.2019 кредитором опубликовано сообщение № 04208146 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного центра при РСПП от 08.07.2019 по делу № 112/2019-418-МО/5 с ООО «Протел» в пользу ООО «ЮрКонсалтинг» взыскано 348 000 руб. основного долга, 6 009 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

10.07.2019 между ООО «ЮрКонсалтинг» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования Цедента к ООО «Протел», возникшее на основании Решения Арбитражного центра при РСПП от 08.07.2019 по делу № 112/2019-418-МО/5.

В связи с неисполнением ООО «Протел» Решения Арбитражного центра при РСПП от 08.07.2019 по делу № 112/2019-418-МО/5, ФИО2 и ООО «ЮрКонсалтинг» обратились в Раменский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного центра при РСПП от 08.07.2019 по делу № 112/2019-418-МО/5.

Определением Раменского городского суда Московской области от 31.07.2019 по делу № 2-5093 удовлетворено заявление ФИО2 и ООО «ЮрКонсалтинг».

Суд определил выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Арбитражного центра при РСПП от 08.07.2019 по делу № 112/2019-418-МО/5.

Согласно п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО «Протел» находится в стадии ликвидации (ГРН 9197748776062 от 05.12.2019), ликвидатором назначен ФИО5

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

Статья 63 ГК РФ, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

На основании представленных сведений суд пришел к выводу о недостаточности имущества ООО «Протел» для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Лишь при доказанности вышеназванного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном ГК РФ, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по упрощенной процедуре.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах, должника ООО «Протел» на основании ст. п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом как ликвидируемого и ввести в отношении него конкурсное производство.

Ассоциацией «РСОПАУ» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не заявлены.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Протел».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 48, 52, 53, 71, 124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Требования кредитора ФИО2 признать обоснованными.

Признать должника ООО «Протел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119049, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника ООО «Протел» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Протел» – ФИО4 (ИНН <***>, член Ассоциации «РСОПАУ», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18378).

Включить в Реестр требований кредиторов ООО «Протел» требование кредитора ФИО2 в размере 348 000 руб. основного долга, 6 009 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. 00 коп. расходов по уплате арбитражного сбора - в третью очередь удовлетворения.

Взыскать с ООО «Протел» в пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО «Протел» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Доказательства приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства (в срок до 07.09.2020) представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 14.09.2020 в 11 час. 35 мин. в зале № 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

СудьяЛ.А. Кравчук