Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А21-15873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года

Дело №

А21-15873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А21-15873/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС», адрес: 236003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис», адрес: 236023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании недействительным требования Компании к гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 14 608 717 руб. 80 коп. по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк).

Общество одновременно с иском обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку производить выплату в пользу Компании по банковской гарантии от 06.12.2022 № 193630, предоставленной в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества по договору подряда от 08.12.2022 № 1/2557774.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2023 заявление Общества удовлетворено, приняты срочные временные обеспечительные меры в виде запрета Банку производить выплату в пользу Компании денежных средств по названной банковской гарантии до рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2024 указанное определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В отзыве на кассационную жалобу Банк поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы Общества.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска определен в статье 93 АПК РФ.

Согласно части 5 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 667-ФЗ), вступившей в силу с 05.01.2024, определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ, определяющей действие процессуального закона во времени, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Апелляционная жалоба Компании поступила в апелляционный суд 15.01.2024 и принята к производству определением суда от 22.01.2024.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 93 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 188 АПК РФ, начиная с 05.01.2024 обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Компании.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе Компании - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ .

Вместе с тем, Компания не лишена возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А21-15873/2023 отменить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2023 по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

Е.В. Куприянова