Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А64-74/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» апреля 2018 года Дело №А64-74/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1131690023178, ИНН 1656069657) к

Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН 1026801360794, ИНН 6833018557)

о взыскании 261 142, 86 руб.

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен

от ответчика- ФИО1, доверенность от 25.04.2017.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности по контракту № 10 на поставку мешков для мусора от 23.03.2017 в размере 242 000 руб., пени – 13 092,86 руб., штрафа - 6 050 руб.

Определением суда от 16.01.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 06.02.2018 ( л.д. 52).

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (Поставщик) был заключен контракт №10 на поставку мешков для мусора (далее- Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить и передать Заказчику мешки для мусора (далее- товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Количество поставляемого товара -50 000 шт. ( п. 1.2 Контракта).

Цена Контракта - 242 000 руб. ( п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.3, п. 2.4 Контракта, оплата поставленного товара производится Заказчиком, за счет субсидий 2017 года, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в ст. 14 Контракта, на основании товарной накладной и акта сдачи- приемки товара, представленных Поставщиком.

Оплата поставленного товара производится Заказчиком : в течение 30 дней, на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи- приемки товара.

В соответствии со статьей 3 Контракта, контракт финансируется из бюджета городского округа-город Тамбов, в рамках муниципальной программы города Тамбова «Благоустройство в городе Тамбове» на 2014 -2020 годы.

Сроки поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта ( п. 4.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракт истец направил ответчику счет №ТД-561-005 от 27.03.2017 на сумму 242 000 руб. с НДС (л.д. 16).

24.03.2017 истец произвел отгрузку товара ответчику по счету на сумму 242 000руб. с НДС в полном объеме транспортной компанией ООО «ПЭК» по накладной ТБПДЕЖИ-3/2403 от 24.03.2017.

30.03.2017 ответчик получил товар в полном объеме.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017 №561-0005 с просьбой оплатить задолженность в размере 242 000 руб. ( л.д. 17).

Однако ответчик свои обязательства по Контракту не выполнил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности по контракту № 10 на поставку мешков для мусора от 23.03.2017 в размере 242 000 руб., пени – 13 092,86 руб., штрафа - 6 050 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом № 10 на поставку мешков для мусора от 23.03.2017 и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Контракту выполнил полностью, а именно осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается материалами дела, а именно: счет- фактурой №ТД-561-0005 от 27.03.2017.

Однако до настоящего время задолженность по основному долгу в размере 242000руб. ответчиком не оплачена.

Иск в части взыскания основного долга в размере 242000 руб. заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке п. 7.4 Контракта истец начислил ответчику пени за период с 02.05.2017 по 11.12.2017 в размере 13092,86 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы ( л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 02.05.2017 по 11.12.2017 составила 13092,86 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Суд признает пени в размере 13092,86 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

В порядке п. 7.5 Контракта истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 6 050 руб.

Представитель ответчика требование о взыскании штрафа считает необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

Суд выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, признает требование о взыскании штрафа в размере 6050 руб. неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 6050 руб. ( л.д. 13).

Указанные и согласованные без разногласий положения Контракта о взыскании штрафа, предоставляют право Поставщику взыскать с Заказчика штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по контракту, за исключением случаев просрочки.

При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что Поставщиком условия Контракта исполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

Обязательства Заказчика Контрактом предусмотрены фактически лишь в виде принятия поставленного товара и его оплаты.

Поставленный товар Заказчиком принят без разногласий. Вместе с тем, Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара о чем истцом указано в исковом заявлении и заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, признанное судом обоснованным.

Действующее законодательство не предусматривает двойной формы ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту №10 на поставку мешков для мусора от 23.03.2017 в размере 242000 руб., пени за период с 02.05.2017 по 11.12.2017 в размере 13 092,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин