Решение от 17 января 2023 г. по делу № А13-14731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14731/2022
город Вологда
17 января 2023 года




Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» пеней в сумме 46 836 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» (далее – ответчик, учреждение) пеней за период с 28.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 46 836 руб. 35 коп.

Определением суда от 13 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 20 декабря 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2022.

Ответчиком на решение суда от 20.12.2022 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований фонд указал на не возврат учреждением в установленный законом срок средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению, и не уплату пеней в сумме 46 836 руб. 35 коп.

Ответчик в отзыве на заявление с предъявленными требованиями не согласился, указал, что учреждение не могло исполнить требование акта проверки от 13.08.2021 в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заявителем соответствующего требования в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Вологодской области о признании пункта 1 указанного акта недействительным. После вступления решения Арбитражного суда Вологодской области в законную силу 13.12.2021 учреждение обратилось к учредителю (Департамент здравоохранения Вологодской области) за предоставлением субсидии на иные цели на финансирование расходов по решению суда, которые были предоставлены ответчику по соглашению от 23.08.2022, 05.09.2022 от учредителя поступила субсидия на иные цели на финансирование расходов по решению суда в размере 494 608 руб. 37 коп., 08.09.2022 ответчик платежным поручением от 07.09.2022 № 2814 перечислил указанные денежные средства фонду. Учреждение также просило учесть, что в течение 2021-2022 годов все средства направлялись на борьбу с COVID-19, кроме того, в виду перевода населения г. Вологды на удаленную работу и в связи с этим введением ограничений на посещение, в том числе и учреждений здравоохранения, платные услуги учреждения осуществлялись в очень малых объемах, все денежные средства от приносящей доход деятельности были направлены на покупку лекарственных препаратов, масок, перчаток, экспресс-тестов для борьбы с коронавирусом COVID-19, вследствие чего из собственных средств учреждение 28.06.2022 смогло вернуть фонду только 99 00 руб. Также ответчик не согласился с размером и расчетом пеней, считает, что пени должны начисляться с момента направления фондом претензии, то есть с 13.12.2021. Представил контррасчет, согласно которому сумма пени за период с 13.12.2021 по 07.09.2022 составила 29 554 руб. 86 коп. Ходатайствовал о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 2 л.д. 89-91).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании приказа от 26.07.2021 № 01-05/345 с целью осуществления контроля за использованием средств в медицинских организациях проведена плановая комплексная проверка в учреждении по вопросам, в частности, использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года, по результатам которой составлен акт от 13.08.2021 № 39 (т. 1 л.д. 57-118).

Согласно акту проверки фондом установлено, что в нарушение пунктов 6,7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2019 год от 28.12.2018 № 1207 и на 2020 год от 27.12.2019 № 1329 средства ОМС в сумме 593 608 руб. 37 коп. использованы не по целевому назначению, в том числе: на погашение в 2019 году кредиторской задолженности за поступившие лекарственные препараты для проведения туберкулинодиагностики в сумме 394 382 руб. 50 коп.; на оплату в 2019 году услуг по хранению медицинских иммунобиологических препаратов в сумме 100 225 руб. 87 коп.

В связи с этим в пункте 1 требования акта фонд потребовал на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства в сумме 593 608 руб. 37 коп., штраф в размере 59 360 руб. 84 коп. возвратить в бюджет Территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования.

В адрес учреждения фондом направлена претензия от 21.09.2022 №06/5370 с требованием об уплате пеней в сумме 46 836 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 78-79).

В ответ на претензию учреждение с требование об уплате пеней в размере 46 836 руб. 36 коп. не согласилось в полном объеме (т. 2 л.д. 80).

Поскольку пени учреждением не были уплачены, фонд обратился с исковым заявлением в суд.

На основании положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), средства обязательного медицинского страхования приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации, и к правоотношениям, связанным с использованием средств Фонда применяются положения БК РФ.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом, указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пунктами 2 и 3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее – Положение № 73), фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 73 проверке в составе прочего подлежат направление использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС (пункт 17 названного Положения) и использование целевых средств, полученных в проверяемом периоде (пункт 16).

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

В статье 3 Закона № 326-ФЗ определено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 20, статей 35 и 36 Закона №326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС учреждением в размере 593 608 руб. 37 коп., в пункте 1 акта от 13.08.2021 ответчику предписано возвратить в бюджет указанные средства ОМС, израсходованные не по целевому назначению, и уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 59 360 руб. 84 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 акта фонда от 13.08.2021 № 39 в части решения о применении финансовых санкций за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению по возврату суммы 593 608 руб. 37 коп. и уплате штрафа в размере 59 360 руб. 84 коп, делу присвоен номер А13-12083/2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, пункт 1 акта фонда от 13.08.2021 № 39 признан не соответствующими Закону № 326-ФЗ и недействительными в части штрафа в размере 49 460 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта по делу № А13-12083/2021, акт проверки от 13.08.2021 года в части признания нецелевым использованием денежных средств и восстановления в бюджет территориального фонда средств в сумме 593 608 руб. 37 коп. полностью соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Следовательно, судом признаны правомерными выводы фонда о нецелевом расходовании учреждением средств в размере 593 608 руб. 37 коп., а также наличие у ответчика обязанности возвратить в бюджет фонда средства ОМС в указанной сумме, уплатить штраф и пени.

Возврат денежных средств в сумме 593 608 руб. 37 коп., использованных не по целевому назначению, и уплата штрафа в размере 9900 руб. подтверждается представленными платежными поручениями от 28.06.2022 №2775, 07.09.2022 № 2814, 20.10.2021 № 3469 (т. 2 л.д. 75-77).

Фондом заявлено требование о взыскании с учреждения пеней за несвоевременный возврат средств ОМС за период с 28.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 46 836 руб. 35 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил контррасчет пеней, в соответствии с которым пени должны начисляться за период с 13.12.2021 по 07.09.2022 и их сумма составит 29 554 руб. 86 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что пени подлежат начислению после вступления акта от 13.08.2021 в законную силу после вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего постановления об отказе в признании акта частично недействительным, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Оспаривание акта не является основанием для приостановления начисления пеней.

Судом установлено, что акт от 13.08.2021 в соответствии с пунктом 1 содержит только требование о возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа. В указанном требовании фонд информировал учреждение, что в случае неисполнения требования в установленный срок будут начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, от суммы нецелевого использования средств. Таким образом, акт от 13.08.2021 не содержит требование об уплате санкции – пени.

Требование об уплате пени содержит только представленная в материалы дела претензия от 21.09.2022 № 06/5370.

Поскольку в акте от 13.08.2021 учреждению не предъявлялось требование об уплате пеней в определенном размере, а содержалась лишь информация о возможном их начислении фондом, суд, исходя из буквального толкования положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, признает правомерным применение в расчете заявителя той ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала на дату предъявления претензии по уплате указанной санкции, а именно в размере 6,5%.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 № Ф07-15205/2021 по делу № А13-16479/2020.

С учетом изложенного, размер пеней за период с 28.08.2021 по 07.09.2022 составляет 46 836 руб. 35 коп., расчет заявителя признается судом верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая невысокий процент неустойки, установленный законом (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), которая является разумной, не завышенной, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 46 836 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины от суммы требований 46 836 руб. 35 коп. составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» (адрес: 160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (адрес: 160017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 28.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 46 836 руб. 35 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова