Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А03-18502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18503/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз». г. Барнаул (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Алмаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 14 675 руб. 48 коп. долга, 4055 руб. 30 коп. пени. 14 223 ру. 20 коп. пени, 4041 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Эко – Комплекс»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – истец, ООО «Экосоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением. Уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Алмаз» (далее - ТСЖ «Алмаз», ответчик) о взыскании 14 675 руб. 48 коп. долга, 4055 руб. 30 коп. пени. 14 223 ру. 20 коп. пени, 4041 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Эко – Комплекс».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик просил исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 226 руб. 63 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска возражал согласно доводам, приведенным в отзыве.

Изучив представленный отзыв на исковое заявление суд, полагает возможным расценить его как частичное признание исковых требований ответчика в части взыскания неустойки в сумме 226 руб. 63 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части, признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания неустойки в размере 226 руб. 63 коп.

Выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее - АО «ЭКО-Комплекс») в период с декабря 2018 по май 2021 являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, осуществляющим свои обязательства на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

В 2018 году между ТСЖ «Алмаз» (Исполнитель) и АО «ЭКО-Комплекс» (далее – Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/02И/01/00465/2018 (далее - договор ТКО)

В соответствии с пунктом 1.1. договора Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение №1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Исполнитель обязался оплачивать оказанные услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из приложения №1 к договору ТКО следует, что ТСЖ «Алмаз» оказывались услуги по вывозу ТКО по адресу: <...> ежедневно в количестве 2 контейнеров объемом 1,1 куб.м.

АО «ЭКО-Комплекс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, за май 2021 года задолженность составила 14 675 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021 (далее –договор уступки) АО «ЭКО-Комплекс» (Цедент) передал в собственность, а ООО «Экосоюз» (Цессионарий) принял права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении Цедентом деятельности в статусе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Согласно пункту 2.2 данного договора уступки, права требования, указанные в пункте 1.1. договора, переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Уведомление об уступке права по возврату просроченной задолженности было направлено ответчику посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, к ООО «ЭКОСОЮЗ» перешло право требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, образовавшейся у ТСЖ «Алмаз» перед АО «ЭКО-Комплекс».

Кроме того, ООО «Экосоюз» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 202/21-ДО от «30» апреля 2021 года.

09.09.2021 ООО «Экосоюз» (Региональный оператор) и ТСЖ «Алмаз» (потребитель), заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от № 02И/02/002830 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 02 июня 2021 года.

В соответствии с приложением №1 к договору накопление ТКО осуществляется потребителем в месте накопления ТКО, расположенном по адресу: <...>, в котором размещены 2 контейнера объемом 1,1 м3. Периоды вывоза ТКО – ежедневно.

За нарушение срок оплаты услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от № 02И/02/002830 от 09.09.2021 в сумме 14 223 руб. 20 коп., за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что право требования долга по договору № РО/02И/01/00465/2018, согласно условиям договора уступки, перешло к цессионарию - новым кредитором в части взыскания с ответчика 14 675 руб. за май 2021 стало ООО «Экосоюз».

Факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика за май 2021г в сумме 14 675 руб. подтверждается договорами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факта оказания услуг, ссылался на п. 18 ст. 155 ЖК РФ о запрете на уступку права (требования) задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения названной части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Содержащийся в указанной норме запрет уступки права требования просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит ограничительному толкованию как относящийся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Поскольку исходя из вышеприведенного толкования ч. 18 ст. 155 ЖК РФ уступка права требования по договору уступки прав (требований) №2 от 30.12.2021, заключенный между АО «Эко-комплекс» и ООО «Экосоюз» не противоречит действующему законодательству, доводы ответчика о ничтожности сделки подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору № РО/02И/01/00465/2018 в сумме 14 675 руб. 48 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.9 договора № РО/02И/01/00465/2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

За просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных по договору № РО/02И/01/00465/2018 за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023 истец начислил и просит взыскать 4 055 руб. 30 коп. пени.

Согласно пункту 22 договора №02И/02/002830 от 09.09.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору №02И/02/002830 от 09.09.2021, истец начислил неустойку за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023 в размере 14 223 руб. 20 коп.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку положения Типового договора носят специальный характер по отношению к части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Действующее законодательство и судебная практика исходят из равенства объемов основного обязательства собственника помещения в МКД перед исполнителем за коммунальную услугу и основного обязательства этого исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, но не равенства санкций за неисполнение обязательства каждым из названных должников, поскольку законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Указанный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 24 августа 2023г. по делу №А27-12323/2022.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 041 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточненного иска составляет 2 000 руб.

Таким образом, переплата, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составит 2 041 руб.

Ответчик признал исковые требования на сумму 226 руб. 63 коп.

На сумму признанных исковых требований (226,63 руб.) приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 13 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 226,63 х 2000 / 32953,98 = 13,80 руб.

В связи с признанием иска 30 % государственной пошлины исходя из суммы 13.80 руб., что составляет 4 руб. 20 коп. относятся на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина в сумме 9 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (13,8 – 4,2 = 9,6 руб.).

На сумму исковых требований, не признанных ответчиком, приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 1 986 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 2000 – 13,8руб. = 1986,20 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 990 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 4,20 +1986,20 = 1990,40 руб. Государственная пошлина в сумме 2 050 руб. – возвращается истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком части исковых требований, а также с учетом суммы переплаты государственной пошлины.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алмаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз». г. Барнаул (ОГРН <***>) 14 675 руб. 48 коп. долга, 18 278 руб. 50 коп. пени, 1990 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосоюз». г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 050 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10727 от 13 ноября 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова