Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А50-17737/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

21.03.2024 №А50-17737/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью авиакомпания "Сириус-Аэро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 248035, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (394030, г. Воронеж, а/я 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаотель Пермь" (614500, Пермский край, Пермский м.о., тер. шоссе Космонавтов, д. 449, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРИ ПОЛЕТ" (614500, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ М.О., ТЕР. ШОССЕ КОСМОНАВТОВ, Д. 449, ОФИС 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 15.02.2024, паспорт, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью авиакомпания "Сириус-Аэро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаотель Пермь" (ответчик) о возврате предварительной оплаты за размещение в гостинице в размере 11 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238 руб. 90 коп. за период с 05.02.2020 по 18.07.2023.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве; заявил об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2023 по делу №А23-11463/2022 Общество с ограниченной ответственностью авиакомпания "Сириус-Аэро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 04.02.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 11 600 руб.

Не располагая первичными документами, подтверждающими основания получения ответчиком денежных средств, конкурсный управляющий 03.10.2022 направил ответчику претензию о предоставлении необходимых документов.

Ответчик на претензионные требования истца не ответил, в связи с чем истец на основании ст.1102 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства действительного получения ответчиком денежных средств в размере 11 600 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету платеж на сумму 11 600 руб. совершен истцом в пользу ответчика 04.02.2020 с указанием в назначении платежа «оплата по счету №112 от 31.01.2020 за проживание».

Согласно ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 31.01.2020 истец обратился к ответчику с письменной заявкой о бронировании четырех одноместных номеров для сотрудников с датой заезда 06.02.2020.

На основании указанной заявки истцу выставлен счет на оплату от 31.01.2020 №112 на сумму 11 600 руб. за услуги проживания в четырех одноместных номерах, который оплачен истцом 04.02.2020.

Поскольку бронирование было гарантированным (оплаченным), ответчик (гостиница) ожидал гостей до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда (до 12.00 07.02.2020).

Официального отказа от бронирования истец не заявил, в связи с чем поступившая от истца денежная сумма удержана гостиницей (ООО «Авиаотель Пермь») как плата за незаезд на основании подп. «а» п. 15 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085, согласно которому в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с 3 заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.

В подтверждение обоснованности собственных доводов ответчик представил в материалы дела заявку на бронирование от 31.01.2020, счет на оплату от 31.01.2020 №112.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств при наличии к тому надлежащего правового основания.

Кроме того, арбитражный суд находит обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что спорная сумма оплачена истцом в качестве предварительной оплаты за услуги проживания в гостинице с датой заезда 06.02.2020.

Следовательно, учитывая, что денежные средства внесены в качестве платы за сутки проживания, течение срока исковой давности по требованию о возврате соответствующих денежных средств началось не позднее 07.02.2020.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Сторонами спора порядок урегулирования спора не согласован.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.10.2022 истец обратился с претензией, в которой просил ответчика погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию, как указывает истец, не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца приостановлен на тридцать календарных дней (период с 03.10.2022 по 03.11.2022) и истек 07.03.2023.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 20.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга (возврат уплаченной 06.02.2020 денежной суммы) истцом пропущен, то в силу п.2 ст. 207 ГК РФ считается истекшим и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиакомпания "Сириус-Аэро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева