Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-103273/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 103273/23-29-1050
город Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения 10.07.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 13.07.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 16 016,84 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 14 710,80 руб., процентов в размере 1 306,04 руб., процентов с 15.04.23г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 14 710,80 руб., процентов в размере 589,44 руб., процентов с 15.04.23г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АО «Тулачермет» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г., который регулирует правоотношения ОАО «РЖД» и АО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно п. 1.1 предметом данного договора, являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках груза и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Согласно п. 1.2 в рамках указанного договора АО «Тулачермет» присвоен код плательщика 1000027990.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

На основании п. 3.1. Положения АО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В соответствии с п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В апреле 2022 г. АО «Тулачермет» сдало к перевозке от станции отправления ФИО1 Октябрьской железной дороги до станции назначения Присады Московской железной дороги порожний вагон № 52460474 по железнодорожной транспортной накладной № ЭП 049523.

Грузоотправителем и грузополучателем, согласно оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭП049523, указано АО «Тулачермет». Перевозчиком указано ОАО «РЖД».

Согласно счёту-фактуре № 0000625/04005126 15.04.2022 г. с лицевого счёта АО «Тулачермет» ОАО «РЖД» списана провозная плата за транспортные услуги по перевозке подвижного состава, в том числе за перевозку крытого вагона № 52460474 со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги на станцию ОРЕХОВО-ЗУЕВО Московской железной дороги в размере 14 710,80 руб. с учётом НДС.

Указанный размер провозной платы рассчитан перевозчиком необоснованно, поскольку крытый вагон № 52460474 не отправлен по оформленной в системе ЭТРАН железнодорожной накладной № ЭП 049523 со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги на станцию Присады Московской железной дороги, а был переадресован на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги для нужд Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, заявление о переадресовке АО «Тулачермет» не подавало.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭП 049523 в графе 89 «Отметки перевозчика» перевозчиком указано, что груз переадресован по распоряжению Первого зама ЦФТО от 11.04.2022 г. № 342 от 03.04.2022 г. на ст. Орехово-Зуево МСК ж.д. для выдачи Начальник станции ДС.

На основании абзаца 5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта, расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

В соответствии с п. 16 Распоряжения ОАО «РЖД» от 17.12.2010 г. № 2623р «О порядке взаимодействия филиалов ОАО «РЖД» при переадресовке грузов», сбор за переадресовку, провозная плата от станции переадресовки до станции нового назначения и другие платы и сборы, причитающиеся перевозчику, взимаются с заявителя переадресовки по месту приёма заявления на переадресовку в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком.

Заявителем переадресовки в данном случае является не АО «Тулачермет», а Министерство обороны РФ, с которого подлежат взысканию, по мнению Истца, сбор за переадресовку, провозная плата от станции переадресовки до станции нового назначения и другие платы и сборы, причитающиеся перевозчику.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец полагает, что перевозчик необоснованно списал с ЕЛС АО «Тулачермет» железнодорожный тариф за перевозку крытого вагона № 52460474 по железнодорожной накладной № ЭП049523 в размере 14 710,80 руб. с учётом НДС, который переадресован на станцию ОРЕХОВО-ЗУЕВО Московской железной дороги для нужд Министерства обороны не по инициативе АО «Тулачермет».

Согласно акту оказанных услуг № 1000027990/2022043 от 15.04.2021 г. и перечню первичных документов к нему, счету - фактуре № 0000625/04005126 от 15.04.2021 г. с лицевого счета АО «Тулачермет» за перевозку крытого вагона № 52460474 по ж/д накладной № ЭП 049523 списана провозная плата в размере 14 710,80 руб. с учётом НДС.

Акт оказанных услуг № 1000027990/2022043 от 15.04.2021 г. подписан АО «Тулачермет» с разногласиями на сумму 14 710,80 руб., поскольку крытый вагон № 52460474 не отправлен по оформленной в системе ЭТРАН железнодорожной накладной № ЭП 049523 со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги на станцию Присады Московской железной дороги, а был переадресован на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги для нужд Министерства обороны. Корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг, а также корректировочный счет-фактура перевозчиком в адрес АО «Тулачермет» не выставлялись. Таким образом, Истец полагает, что оснований для списания спорной суммы с лицевого счета АО «Тулачермет» в качестве добора провозной платы не имелось.

Истцом 20.09.2022 г. в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 27пр/22-3285 от 19.09.2022 г. с требованием восстановить на лицевом счете АО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в размере 14 710,80 руб. за перевозку крытого вагона № 52460474 со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги для Министерства обороны РФ.

В адрес АО «Тулачермет» поступил ответ № ТЦФТОМЮ-22/2812 от 20.10.2022 г., согласно которому претензионные требования АО «Тулачермет» оставлены без удовлетворения, поскольку вагон № 52460474 отправлен со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги 08.04.2022 г., переадресован в пути следования 11.04.2022 г. на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги на основании распоряжения первого заместителя начальника Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» СМ. ФИО2 от 03.04.2022 г. № 342, в связи с чем привлечение спорного вагона было осуществлено на законных основаниях.

При этом Ответчик, ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», утверждает, что операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по её обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, с чем Истец не согласен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд находит их обоснованными и документально подтвержденными.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде списанной с лицевого счета провозной платы в размере 14 710,80 руб. не обосновано в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 УЖТ РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В апреле 2022 года АО «Тулачермет» сдало к перевозке от станции отправления «ФИО1» Октябрьской ж.д. до станции «Присады» Московской ж.д. порожний вагон № 2460474 по железнодорожной транспортной накладной № ЭП049523.

В адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее - МТЦФТО) 03.04.2022 года поступил оперативный приказ № 342 об обеспечении переадресовки и срочного направления порожних крытых вагонов в адрес ОАО «РЖД».

Перевозчиком 11.04.2022 на основании указанного выше оперативного приказа крытый вагон № 2460474, следовавший по железнодорожной накладной № ЭП049523, в процессе прохождения через транзитную станцию Орехово-Зуево Московской ж.д. переадресован на ст. Брянск-Льговский Московской ж.д. 15.04.2022 г. согласно счету-фактуре № 000625/04005126, а также акту выполненных работ № 1000027990/2022043 от 15.04.2022 г. и перечню первичной документации к данному акту с ЕЛС истца списана провозная плата от станции «Кошин» Октябрьской ж.д. до станции «Орехово-Зуево» Московской ж.д., которая находится в попутном направлении и которую спорный вагон проходил бы в любом случае не смотря на переадресовку до изначальной станции назначения «Присады» Московской ж.д. в размере 14 710,80 руб.

Вопреки ошибочному доводу истца, спорный вагон переадресован на станцию назначения Брянск-Льговский, а не на станцию Орехово-Зуево, что подтверждается протоколом оперативного совещания от 20.10.2022г. №139/пр.

Так как спорный вагон следовал утвержденным грузоотправителем маршрутом до транзитной станции Орехово-Зуево Московской ж.д., то расходы, понесенные перевозчиком, должны быть оплачены согласно абз. 5 ст. 30 УЖТ РФ, а именно АО «Тулачермет».

В силу абз. 5 ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Перевозчиком изначально насчитан тариф в размере 18 597 руб. (графа 74 ж.д. накладной №ЭП049523) за расстояние от станции «Кошин» Октябрьского ж.д. до станции «Присады» Московской ж.д.

Как верно отмечает истец, перевозчик в процессе спорного вагона был вынужден на основании ст. 7 УЖТ РФ переадресовать его на другую станцию назначения, то есть маршрут следования спорного вагона изменен именно со станции Орехово-Зуево.

ОАО «РЖД» при списание с ЕЛС истца учтено данное обстоятельство и провозная плата списана в размере 14 710,80 руб. именно за фактическое прохождение маршрута утвержденного грузоотправителем до станции, на которой осуществлена переадресовка.

Перевозчик, вопреки доводу истца, не списывал провозную плату от станции переадресовки «Орехово-Зуево» до новой станции назначения Брянск-Льговский.

Таким образом, в действиях перевозчика вопреки доводам истца отсутствуют признаки неосновательного обогащения, а провозная плата списана перевозчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные первичной документацией (акт выполненных работ, перечень первичных документов, счет-фактура).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 14 710,80 руб., и, как следствие, процентов в размере 589,44 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд






Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева