Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-150127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150127/23-28-1192
г. Москва
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХАРИТОНЬЕ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой № 36, части чердачного помещения, прилегающего к квартире № 36

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 07.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХАРИТОНЬЕ" об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой № 36 в многоквартирном доме по адресу <...> и помещения № III (этаж - чердак, комн. 1, площадью 21,8 м.кв), выбывшего из состава общего имущества в установленном порядке 12.11.2003 года, согласно Протоколу общего собрания № 4 от 12.11.2003 года, Проекту перепланировки квартиры № 36 и присоединения чердачного помещения по адресу: <...>, выполненного ЗАО «Промстройпроект» от 2002 года, Инвестиционному договору № ДИ-305 (ЦАО)/2003 от 17.12.2003 г., заключенному Префектурой ЦАО и ФИО5, на обустройство чердака в жилом доме (<...>, над кв. 36) под жилые цели, Дополнительному соглашению к нему № ДС-ДИ-305 (ЦАО)/2003 г. от 26.12.2006 г., Распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы № 2278-рп от 31.03.2004 г., Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 2278-рп от 31.03.2004 г. «Об утверждении Протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Центрального административного округа города Москвы от 16 марта 2004 года № 80».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что ФИО2 на правах собственности принадлежит квартира № 36 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец утверждает, что с 2017 года ТСЖ «Харитонье», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, создает препятствия ИП ФИО2 для владения и использования квартиры № 36, а также выбывшей с 12.11.2003 года из состава общего имущества частью чердачного помещения, являющихся объектом её коммерческой деятельности, фактически уклоняясь от исполнения решения общего собрания членов ТСЖ «Харитонье» № 4 от 12.11.2003 года, что нарушает права ИП ФИО2, как предпринимателя.

Также Истец ссылается на то, что ТСЖ «Харитонье» в обход принятого еще в 2003 году решения по вопросу 4.1 повестки дня общего собрания (№ 4 от 12.11.2003 г.) членов Товарищества совершаются действия, направленные на возврат выбывшей с 12.11.2003 года части чердачного помещения из состава общего имущества и переданную в собственность правопредшественнику ФИО2 - ФИО5

ИП ФИО2 считает действия ТСЖ «Харитонье» недобрсовестными, связанными с нарушением неприкосновенности собственности, произвольным вмешательством в экономическую деятельность Истца, с намерением причинения вреда ФИО2, иным злоупотреблением правом, в связи с чем, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно протоколу собрания членов ТСЖ «Харитонье» от 12.10.2003 и соглашению между председателем ТСЖ «Харитонье» и ФИО5 от 12.10.2003, ФИО5 (первоначальному собственнику кв. №36) разрешена передача в собственность прилегающего к квартире №36 чердачного помещения не более 21,8 кв.м.

17.12.2003 между Префектом ЦАО г.Москвы (по договору Администрация) и ФИО5 (по договору - Инвестор) был заключен инвестиционный договор на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели №ДИ-305(ЦАО)/2003 (далее по тексту- инвестиционный договор).

По договору сторонами согласована реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу <...>, над кв.36, обустраиваемая площадь чердака не более 21,8 кв.м., согласно проекту, разработанному ЗАО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (п.2.1 договора инвестирования).

Проект ЗАО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», Заключение ГУП «Мосжилиинпроект» предусматривают установку в габаритах скатной крыши трех окон, установку утепленных стен, установку проема в монолитном ж-б покрытии, в кровле должна быть установлена дополнительная вытяжка из помещения вентсистем, выполнены работы по оборудованию кровли антиобледенительной системой.

26.12.2006 к инвестиционному договору между Префектом ЦАО г.Москвы, ФИО5 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №ДС-ДИ-305 (ЦАО)/2003 об уступке прав и обязательств по инвестиционному договору инвестора, ФИО5, на нового инвестора, ФИО2 Согласно дополнительному соглашению, Инвестор уступает новому инвестору все права и обязанности, которые он получил на основании инвестиционного договора, в том числе обязанность провести работу по обустройству чердачного помещения в срок и установленные договором, таким образом, что чердачное помещение после его приемки в эксплуатацию будет оформлено в собственность новому инвестору.

Срок реализации работ по инвестиционному договору определен до 07.02.2007г. (п. 2.5 дополнительного соглашения).

Таким образом, по условиям инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели №ДИ-305(ЦАО)/2003 от 17.12.2003, дополнительное соглашение №ДС-ДИ-305 (ЦАО)/2003 об уступке прав и обязательств по инвестиционному договору от 26.12.2006, решения в соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ «Харитонье» от 12.10.2003 и соглашения от 12.10.2003 к нему (или в соответствии с протоколом от 12.11.2003), проекта ЗАО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», Заключения ГУП «Мосжилиинпроект», Положения об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве (утв. Распоряжением Мэра Москвы от 02.07.1996 N 49/1-РМ «Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве»), ФИО2 необходимо было:

создать объект - мансардное помещение над квартирой №36 согласованной площадью не более 21,8 кв.м.; установить 3 окна в скатной кровле, антиобледенительную систему и дополнительную вытяжку; возвести стены;

обеспечить приемку работ приемочной комиссией по акту;

заключать нотариальный договор о переходе права собственности на мансарду, обеспечить его регистрацию в Департаменте муниципального жилья.

В отношении спорной части чердачного помещения над квартирой №36 по адресу <...>, Басманным районным судом г.Москвы по делу №02-0402/2020 было вынесено решение, которым право собственности ФИО2 на чердачное помещение признано отсутствующим, ФИО2 обязана привести чердачное помещение первоначальное состояние согласно технической документации.

20.05.2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела гражданское дело №02-402/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 и отменила решение Басманного районного суда г.Москвы от 25.08.2020.

21.12.2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

22.04.2022 Верховный суд Российской Федерации отказал ФИО2 в передаче жалобы на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 для рассмотрения в судебном заседании.

26.04.2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела гражданское дело №02-402/2020 по апелляционной жалобе Клименко А.В. и вынесла Апелляционное определение - решение Басманного районного суда от 25.09.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко А.В. - без удовлетворения.

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение МГС от 26.04.2022 и вынес Определение - апелляционное определение МГС от 26.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

28.02.2023 Верховный суд РФ рассмотрел жалобу ФИО2 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу №5-КФ22- 1102-К2 и вынес определение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, 26.04.2022 решение Басманного районного суда г. Москвы по делу №02-0402/2020 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце пятом пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы по делу №02-0402/2020 от 26.04.2022 г. право собственности Клименко А.В. на чердачное помещение признано отсутствующим, то Истец не является лицом, владеющим спорным имуществом, следовательно, заявленные требования об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой № 36 в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, дом 16-18 и помещения № III (этаж - чердак, комн. 1, площадью 21,8 м.кв) удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик каким-либо образом чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой № 36.

Учитывая изложенное, доводы Истца судом не принимаются, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина