Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А53-37834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37834/20
01 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2019 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «ПК «НЭВЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Филиалу № 21 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения Филиала № 21 ГУ-Р РО ФСС РФ от 06.10.2020 № 205 о возмещении излишне понесенных расходов недействительным.

Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд, ГУ РРО ФСС).

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что филиал № 21 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации указан обществом в качестве заинтересованного лица ошибочно.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «ПК «НЭВЗ» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 21 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ с 24.12.2003 под регистрационным номером 6121004286.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, Государственное учреждение - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Филиалом N 21 ГУ РРО ФСС проведена камеральная проверка общества ПК "НЭВЗ" по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 05.12.2017 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Проверяемый период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки № 37/ПДС от 04.09.2020, согласно которому обществу было предложено возместить расходы, излишне понесенные Отделением фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 61 624, 57 руб. в связи с нарушением обществом статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании - на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" а именно: право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком. Фонд пришел к выводу о том, что осуществляя трудовую деятельность, застрахованное лицо – сотрудник общества ФИО2 фактически уход за ребенком не осуществлял.

06.10.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки ГУ РРО ФСС вынесено решение № 205 о возмещении обществом излишне понесенных Фондом расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в общей в сумме 61 624, 57 руб.

Считая незаконным решение фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, ГУ РРО ФСС назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения).

На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявлений и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения, выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем, страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) органы контроля должны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, то есть региональные отделения Фонда и их филиалы, проводят камеральные и документальные выездные проверки страхователей.

Согласно пунктам. 1 и 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

В свою очередь страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно Закона N 165-ФЗ предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим видом пособия определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пособие выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (статья 11.2 Закона N 255-ФЗ, статья 15 Закона N 81-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьями 91, 93, 100 Трудового кодекса Российской Федерации под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день, так и неполная рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако, понятий "неполный рабочий день" и "неполная рабочая неделя" в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится, законодательно ни минимальный, ни максимальный пределы продолжительности неполного рабочего времени не установлены. Из смысла законодательства следует, что продолжительность неполного рабочего времени определяется между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника (например: 60% составит 5 часов при 8-ми часовом рабочем дне, либо 3 дня в неделю при предоставлении неполной рабочей недели).

При этом пособие, выплачиваемое за счет средств социального страхования, не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, поскольку цель его выплаты - лишь частично компенсировать сотруднику заработок, который застрахованное лицо теряет во время отпуска по уходу за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Изучив материалы дела, суд установил, что в результате проверки фондом были выявлены следующие нарушения.

Застрахованное лицо ФИО2 с 01.01.2020 по 20.04.2020 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени. Сумма выплаченного пособия за указанный период составила 61 624, 57 руб. На оснований представленных страхователем сведений, ФИО2, Филиалом № 21 было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком: за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 16806,70 руб.; за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 - 16806,70 руб.; за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 16806,70 руб.; за период с 01.04.2020 г. по 20.04.2020 - 11204,47 руб., в общей сумме 61 624,57 руб.

Судом установлено, что по трудовому договору от 09.11.2006 №1930 ФИО2 принят в штат по основному месту работы на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда.

Согласно Приказу от 21.11.2018 №Р-3877, застрахованному лицу ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 03.12.2018 по 20.04.2020.

Дополнительным соглашением №356 от 26.11.2018 к трудовому договору ФИО2 переведен должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда.

Согласно приказу страхователя "Об установлении неполного рабочего времени" застрахованному ФИО2 был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО2 со вторника по пятницу – 8 часов в день, понедельник - дополнительный выходной день.

Фонд пришел к выводу о том, что уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом ФИО2 получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. В данной ситуации указанное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Отделением также было установлено, что супруга ФИО2 в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являлась безработной.

Таким образом, фондом было установлено, что фактически перечисленные застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность на 0,8 ставки в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями. Согласно справкам о доходах указанные физические лица получали заработную плату.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0).

Право на получение пособия и одновременно работы в условиях неполного рабочего времени установлено в целях поддержки лица, осуществляющего фактический уход за ребенком и в силу данного обстоятельства, не имеющему возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объеме с получением прежнего заработка.

Таким образом, уменьшение рабочего времени всего на один час или менее свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом, а пребывание работника в отпуске - не что иное, как злоупотребление правом ради одновременного поручения фактически полного заработка и пособия по обязательному социальному страхованию.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является равенство прав и возможностей работников.

Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2. Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем.

Принимая оспариваемое решение, Фонд исходил из недобросовестности ООО "ПК "НЭВЗ", поскольку сокращение рабочего времени названных застрахованных лиц от 48 минут в день до 1 часа 36 минут в день влекло потерю заработной платы в размере менее 25%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40% среднего заработка.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Незначительное сокращение рабочего времени в данном случае является формальным, а компенсация (пособие по уходу за ребенком) - несоразмерной утраченному заработку.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 179-0-П, от 07.06.2011 N 742-0-0 и от 13.05.2014 N 983-0).

При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Арбитражным судом Ростовской области ранее исследовался вопрос незначительного сокращения рабочего времени застрахованного лица ФИО2 (дело № А53-39345/2019 - проверка проводилась за период с 01.01.2019 по 30.06.2019). В рамках дела № А53-39345/2019 суд пришел к выводу о необоснованности выплат пособия лицам, работающим в режиме неполного рабочего времени на 0, 8 ставки (в том числе ФИО2), поскольку уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме, а ФИО2 получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области по указанному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ПК «НЭВЗ» без удовлетворения.

Судом отклоняются доводы общества о том, что Фонд предлагает заявителю из собственных средств возместить денежные средства, которые были выплачены Фондом физическим лицам необоснованно по вине самого Фонда. По получению Реестров сведений от ООО "ПК "НЭВЗ", Фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и претендующие на выплату пособия, работают на условиях неполного рабочего времени, т.к. эта информация была отражена в п. 27 Реестра сведений.

Общество ссылается на то, что с учетом выплаты пособий в рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам именно ГУ РРО ФСС, а не страхователь (работодатель).

Вместе с тем, суд учитывает, что при установленной работодателем продолжительности рабочего времени отсутствовали основания для направления по данным застрахованным лицам документов в целях получения пособия, которое в данном случае не компенсировала потери заработка, а являлось дополнительным материальным стимулированием.

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылки общества на то, что в реестре были указаны сведения о размере ставки неполного рабочего дня застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 3.22 "Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности", утвержденного приказом Фонда социального страхования России от 24.11.2017 N 579, в графе 41 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" указывается размер ставки получателя пособия, указанный в трудовом договоре получателя пособия. При отсутствии вышеуказанной информации в данной графе проставляется прочерк.

Таким образом, у Фонда при получении реестра отсутствует возможность установить является ли данная ставка ставкой, на которую изначально был принят на работу сотрудник, либо это ставка, по которой фактически работ сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным возложение на общество, как лицо, предоставившее сведения для выплаты пособия застрахованным лицам, работающим на 0,8 ставки, ответственности и обязательства возместить неправомерно полученное пособие.

Обществом по существу не оспорены выводы о невозможности одновременной работы на ставке 0,8 от полного рабочего времени и ухода за ребенком.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества. Решение фонда соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы ООО «ПК «НЭВЗ» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова