Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А67-4141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4141/2020
г. Томск
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1, внешнего управляющего (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 № 47/23 (до перерыва),

от третьих лиц:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.10.2024 (до перерыва),

от ООО «Авторемонтный салон» – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4141/2020

по искам общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтный салон» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (далее – ООО «ЮНСТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД»  (далее – ООО «БСК «Гранд») о взыскании 26 936,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 18.12.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением срока возмещения фактических расходов на оплату согласованных переправ, паромов, мостов, платных автодорог, гостиниц, охраняемых стоянок, понесенных истцом в период с января 2018 года по август 2019 года в связи с исполнением договора от 01.01.2018 № 16/18.

ООО «БСК «Гранд» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении процентов, начисленных по актам, выставленным до 28.02.2019. В отношении процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам от 25.03.2019 № 75, от 25.06.2019 № 226, от 25.07.2019 № 266, от 25.08.2019 № 298, ответчик указал на неверное определение истцом периода просрочки. По расчету ответчика, проценты, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 620,94 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 принят отказ ООО «ЮНСТ» от иска, производство по делу № А67-4141/2020 прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024, определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «ЮНСТ» обратилось в Арбитражный суд Томской области также с иском к ООО «БСК «Гранд» о взыскании 28 177 020,69 рублей, в том числе 27 674 260,80 рублей задолженности по договору возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18, 502 759,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.08.2020. Делу присвоен номер А67-6782/2020 (т. 3, л.д. 2-8).

Исковые требования обоснованы статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости транспортных и технологических услуг, оказанных в январе-марте 2020 года.

Определениями арбитражного суда от 26.01.2021 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника ФИО3 в части требования о взыскании 27 674 260,80 рублей основного долга, производство по делу № А67-6782/2020 в части требования ООО «ЮНСТ» о взыскании 502 759,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.08.2020 прекращено в связи с частичным отказом общества от иска и принятием отказа судом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 производство по делу № А67-6782/2020 прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска и принятием отказа судом.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, от 01.04.2024, оставленными без изменения постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2024, определения Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021, от 04.02.2021 отменены, вопросы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, ООО «ЮНСТ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «БСК «Гранд» о взыскании 11 656 371,89 рубля, в том числе 11 436 227,50 рублей задолженности по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, 220 144,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 27.08.2020. Делу присвоен номер А67-6783/2020 (т. 6, л.д. 2-8).

Исковые требования обоснованы статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке грузов и пассажиров, оказанных в январе-марте 2020 года.

ООО «БСК «Гранд» в отзыве на исковое заявление просило уменьшить размер начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Определениями арбитражного суда от 26.01.2021 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника ФИО3 в части требования о взыскании 11 436 227,50 рублей основного долга, производство по делу № А67-6783/2020 в части требования ООО «ЮНСТ» о взыскании 220 144,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 27.08.2020 прекращено в связи с частичным отказом общества от иска и принятием отказа судом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 производство по делу № А67-6783/2020 прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска и принятием отказа судом.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, от 28.03.2024 определения Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021, от 04.02.2021 по делу № А67-6783/2020 отменены, вопросы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении указанных дел определением от 11.06.2024 дела №№ А67-4141/2020, А67-6782/2020, А67-6783/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-4141/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтный салон» (далее – ООО «Авторемонтный салон»).

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 в удовлетворении заявлений ООО «БСК «Гранд», ФИО3 о процессуальной замене истца отказано.

Третье лицо – ООО «Авторемонтный салон», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью осуществления зачета  встречных требований к истцу, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЮНСТ», в ходе внешнего управления.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия препятствий для продолжения рассмотрения дела, отсутствия бесспорных доказательств того, что условия о зачете встречных требований могут быть включены в план проведения внешнего управления ООО «ЮНСТ», отсутствие как разработанного плана внешнего управления, так и судебного акта об утверждении такого плана в деле о банкротстве истца.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что в деле о банкротстве ООО «ЮНСТ» рассматривается вопрос о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности контролирующего должника лица.

Представители сторон возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено судом, поскольку от исхода настоящего спора зависит размер активов, составляющих конкурсную массу ООО «ЮНСТ», за счет которой возможно полное или частичное удовлетворение требований кредиторов общества. В этой связи решение по настоящему делу может повлиять на размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Протокольным определением от 04.03.2025 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика признал исковые требования частично. Считал необоснованными требования о взыскании процентов, по которым пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком заявления о признании иска.

После перерыва представитель ответчика представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований в части взыскания 446,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 01.01.2018 № 16/18 за период с 20.07.2019 по 18.12.2019, 28 177 020,69 рублей задолженности по договору от 01.01.2018 № 15/18 (из них: 27 674 260,80 рублей основного долга, 502 759,89 рублей процентов), 11 656 371,88 рублей задолженности по договору от 01.01.2018 № 16/18 (из них: 11 436 227,50 рублей основного долга, 220 144,38 рублей процентов).

В обоснование возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 01.01.2018 № 16/18 за период с 06.02.2018 по 18.12.2019, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении процентов, начисленных по актам, выставленным до 25.03.2019. В отношении процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам от 25.06.2019 № 226, от 25.07.2019 № 266, от 25.08.2019 № 298, ответчик указал на неверное определение истцом периода просрочки. По расчету ответчика, проценты, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 446,38 рублей. В остальной части требований о взыскании основного долга и соответствующих сумм процентов, начисленных на неоплаченную сумму долга, срок исковой давности не пропущен, требования являются обоснованными.

Представитель истца не возражал относительно принятия судом частичного признания иска.

Представитель третьего лица возражал против принятия частичного признания иска ответчиком, полагал, что признание иска нарушает права контролирующего должника лица, поскольку конкурсным управляющим не заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки после 31.08.2020, в то время как это создает риск пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы исковых заявлений и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ЮНСТ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БСК «Гранд» (заказчиком) и ООО «ЮНСТ» (исполнителем) с разногласиями подписан договор возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные и технологические услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т. 3, л.д. 17-37)

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2018 № 15/18 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные в месяце услуги на основании выставленных исполнителем счета на оплату, счетов-фактур (с приложением путевой документации, актов выполненных работ) в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем выполнения работ/оказания услуг, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 4.4 договора от 01.01.2018 № 15/18).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2018 № 15/18 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮНСТ» в январе-марте 2020 года оказало ответчику транспортные и технологические услуги на общую сумму 27 674 260,80 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, реестрами оказанных услуг и признано ответчиком (т. 3, л.д. 44-51, 135-153).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 19.08.2020 № 578 ООО «ЮНСТ» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 52-57).

Между ООО «БСК «Гранд» (заказчиком) и ООО «ЮНСТ» (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, в соответствии с которым перевозчик в период действия договора по заявкам заказчика обязался осуществлять перевозку грузов (в том числе опасных, крупногабаритных, тяжеловесных) и пассажиров в пункт назначения, а заказчик – оплачивать установленную договором стоимость перевозки (т. 1, л.д. 15-27).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2018 № 16/18 стоимость каждой перевозки грузов/пассажиров определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата стоимости перевозки осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленных перевозчиком счета на оплату, счетов-фактур с приложением путевой документации, транспортных накладных, актов выполненных работ в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет перевозчика либо иным не противоречащим действующему законодательству РФ способом (пункт 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18).

Пунктом 4.4 договора от 01.01.2018 № 16/18 установлено, что в случае дополнительных затрат перевозчика, связанных с выполнением перевозки, заказчик обязуется возместить перевозчику следующие понесенные затраты, согласно первичным учетным документам: расходы по найму жилого помещения для проживания водителей, расходы за переправы, паромы, проезды по зимнику, платные охраняемые стоянки и т.п. расходы в размере фактически понесенных и обоснованных перевозчиком затрат. Оплата указанных расходов производится заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления перевозчиком первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮНСТ» в январе-марте 2020 года оказало ответчику услуги на общую сумму 11 436 227,50 рублей, что подтверждается совокупностью доказательств: актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений; путевыми листами; доказательствами принадлежности транспортных средств перевозчику, и признано ответчиком при рассмотрении дела в суде (т. 6, л.д. 30-38, 145-150; т.т. 7-28).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 20.08.2020 № 585 ООО «ЮНСТ» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л.д. 39-44).

Кроме того, при исполнении договора от 01.01.2018 № 16/18 в период с января 2018 года по август 2019 года обществом «ЮНСТ» понесены расходы на оплату согласованных переправ, паромов, мостов, платных автодорог, гостиниц, охраняемых стоянок, что подтверждается подписанными сторонами актами и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде (т. 1, л.д. 28-45).

Данные расходы возмещены обществом «БСК «Гранд» истцу с нарушением установленного договором от 01.01.2018 № 16/18 срока, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком (т. 1, л.д. 143-150; т. 2, л.д. 1-9).

В связи с допущенным нарушением перевозчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возмещения расходов, связанных с перевозкой грузов, в сумме 26 936,23 рублей.

Претензией от 20.05.2020 № 374 ООО «ЮНСТ» потребовало от ответчика уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 46-50).

Ввиду неисполнения требований упомянутых выше претензий ООО «ЮНСТ» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, начисленных по актам, выставленным до 25.03.2019 (с учетом уточнения заявления о пропуске срока исковой давности в заявлении о частичном признании иска), и об уменьшении размера начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 130-131).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактическое оказание истцом в январе-марте 2020 года транспортных и технологических услуг в заявленном размере подтверждается совокупностью доказательств: актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, реестрами оказанных услуг, и признано ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанных в январе-марте 2020 года транспортных и технологических услуг, требование истца о взыскании с ответчика 27 674 260,80 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Фактическое оказание истцом в январе-марте 2020 года услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом в заявленном размере подтверждается совокупностью доказательств: актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений; путевыми листами; паспортами транспортных средств. Данные документы свидетельствуют о реальности совершенных сторонами хозяйственных операций.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанных в январе-марте 2020 года услуг, требование истца о взыскании с ответчика 11 436 227,50 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате оказанных в январе-марте 2020 года транспортных и технологических услуг, услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.08.2020 в общей сумме 722 904,28 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения договорной обязанности по возмещению перевозчику расходов на оплату согласованных переправ, паромов, мостов, платных автодорог, гостиниц, охраняемых стоянок, ООО «ЮНСТ» также правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно возмещенные ему суммы расходов.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании данных процентов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки автомобильным транспортом, в том числе при перевозке пассажиров, составляет один год (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). Данный сокращенный срок исковой давности распространяется как на требования перевозчика к заказчику о внесении платы за перевозку (провозной платы), так и на требования об исполнении иных договорных обязательств (в том числе по возмещению дополнительных издержек перевозчика) и на дополнительные требования об уплате неустойки и процентов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что в отношении услуг по перевозке, принятых ответчиком по актам, датированным до 28.02.2019 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период просрочки до 14 мая 2019 года. Следовательно, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу, определяемому применительно к последнему дню просрочки, началось 15.05.2019 и закончилось 14.05.2020.

Претензия с требованием об уплате процентов вручена ответчику 20.05.2020 после истечения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 26 222,16 рублей процентов (начисленных по актам, датированным с 25.01.2018 по 28.02.2019 включительно), в связи с чем предъявление претензии не приостанавливало течение срока давности по этому требованию.

Иск о взыскании процентов предъявлен в арбитражный суд 01.06.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте – т. 1, л.д. 114) по истечении срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 26 222,16 рублей процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам, датированным до 28.02.2019.

Проценты за нарушение срока возмещения расходов, отраженных в акте от 25.03.2019 № 75, начислены истцом за период с 05.04.2019 по 14.06.2019.

На дату предъявления претензии (20.05.2020) истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания процентов, начисленных по рассматриваемому акту за период с 05.04.2019 по 19.05.2019. В отношении же требований о взыскании процентов, начисленных за период просрочки с 20.05.2019 по 14.06.2019, срок исковой давности приостанавливался на срок, установленный договором для рассмотрения претензии – на 3 календарных дня.

Следовательно, на дату предъявления иска о взыскании процентов (01.06.2020) с учетом даты получения претензии и трехдневного срока ее рассмотрения являлся пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за период с 05.04.2019 по 28.05.2019.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является пропущенным срок исковой давности для взыскания процентов, начисленных по акту от 25.03.2019 № 75 за период с 29.05.2019 по 14.06.2019. По расчету суда, сумма процентов за указанный период, подлежащая взысканию с ООО «БСК «Гранд» в пользу ООО «ЮНСТ», составляет 47,65 рублей.

Суждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об уплате всех процентов, начисленных по акту от 25.03.2019 № 75, независимо от периода просрочки, суд счел ошибочным. Поскольку денежное обязательство, зафиксированное сторонами в акте от 25.03.2019 № 75, исполнено ответчиком, и соответствующие расходы возмещены истцу, срок исковой давности для предъявления основного требования о возмещении расходов не влияет на порядок исчисления срока давности по дополнительному требованию об уплате процентов. В такой ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, а не исходя из даты исполнения основного обязательства. Поэтому истечение годичного срока с даты, когда должно было быть исполнено основное обязательство, не свидетельствует об утрате истцом права на судебную защиту требования об уплаты процентов, начисленных в связи с просрочкой исполнения основного обязательства.

Прозвучавшие в судебном заседании доводы представителя истца относительно того, что предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации сокращенный срок исковой давности не подлежит применению, так как проценты начислены на дополнительные расходы перевозчика, а не на стоимость услуг по перевозке, отклонены судом.

Договор от 01.01.2018 № 16/18 по своей правовой природе является организационным договором, регулирующим условия длительного взаимодействия сторон по организации перевозок. Встречные обязательства перевозчика по доставке груза (пассажиров) и заказчика по внесению платы за перевозку (провозной платы) возникли у сторон не вследствие заключения данного договора, а вследствие принятия истцом переданного ему ответчиком груза или направленных пассажиров по конкретным транспортным накладным и товарно-транспортным накладным. В этой связи к отношениям сторон применяются специальные нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе нормы о сокращенном сроке исковой давности.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (пункт 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 8564/11).

Из буквального содержания пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что сокращенный срок исковой давности установлен по любым требованиям, вытекающим из перевозки груза, а не только лишь по требованиям об уплате провозной платы.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что дополнительные расходы перевозчика возникли непосредственно в связи и вследствие перемещения грузов и пассажиров по заявкам ответчика, то есть в связи с оказанием услуг, охватываемых содержанием договора перевозки. Поскольку денежное обязательство ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением которого истцом начислены проценты, вытекает из перевозочной деятельности, оснований для применения общего срока исковой давности не имеется.

Расчет процентов, начисленных истцом за нарушение срока оплаты по актам от 25.06.2019 № 226, от 25.07.2019 № 266, от 25.08.2019 № 298, является неверным ввиду неправильного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2018 № 16/18 оплата дополнительных расходов перевозчика производится заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления перевозчиком первичной учетной документации.

Следуя материалам дела, акт от 25.06.2019 № 226 и подтверждающие понесенные расходы первичные документы переданы ответчику истцом 09.07.2019 (т. 2, л.д. 31). Срок для оплаты данного акта истек 19.07.2019. Поэтому проценты за нарушение срока оплаты подлежат начислению с 20.07.2019 по 23.10.2019 и составляют 75,29 рублей.

Акт от 25.07.2019 № 266 и подтверждающие понесенные расходы первичные документы переданы ответчику истцом 08.08.2019 (т. 2, л.д. 32). Срок для оплаты данного акта истек 19.08.2019 (с учетом того, что последний календарный день срока приходился на выходной день). Поэтому проценты за нарушение срока оплаты подлежат начислению с 20.08.2019 по 12.11.2019 и составляют 188,95 рублей.

Акт от 25.08.2019 № 298 и подтверждающие понесенные расходы первичные документы переданы ответчику истцом 04.09.2019 (т. 2, л.д. 33). Срок для оплаты данного акта истек 16.09.2019 (с учетом того, что последний календарный день срока приходился на выходной день). Поэтому проценты за нарушение срока оплаты подлежат начислению с 17.09.2019 по 18.12.2019 и составляют 182,14 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за нарушение срока возмещения дополнительных расходов перевозчика, подлежащая взысканию с исполнителя, составляет 494,03 рубля (47,65 + 75,29 + 188,95 + 182,14).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 395 Кодекса установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание процентов приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами сложилась обычная практика незначительных просрочек оплаты ответчиком оказанных услуг, судом не принимается. Принятие заказчиком мер по своевременной оплате оказанных услуг соответствует принципам предпринимательских отношений (надлежащее исполнение договора) и обычной практике хозяйственной деятельности. Сроки оплаты транспортных и технологических услуг, услуг по перевозке определены сторонами по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом незначительная просрочка платежа не свидетельствует о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следуя разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, тот факт, что в период оказания услуг истец не предъявлял ответчику требования о взыскании имевшейся задолженности и об уплате начисленных процентов, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или для уменьшения размера его ответственности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ЮНСТ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БСК «Гранд» 39 833 886,61 рублей, в том числе 27 674 260,80 рублей задолженности за оказанные транспортные и технологические услуги, 11 436 227,50 рублей задолженности по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, 723 398,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 31.08.2020. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания 446,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 01.01.2018 № 16/18 за период с 20.07.2019 по 18.12.2019, 28 177 020,69 рублей задолженности по договору от 01.01.2018 № 15/18 (из них: 27 674 260,80 рублей основного долга, 502 759,89 рублей процентов), 11 656 371,88 рублей задолженности по договору от 01.01.2018 № 16/18 (из них: 11 436 227,50 рублей основного долга, 220 144,38 рублей процентов).

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку заявление о частичном признании иска подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью от 12.03.2025 № 40/25 (представлено в электронном виде 12 марта 2025); признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения ФИО3 относительно принятия судом частичного признания иска не свидетельствуют о несоответствии такого признания закону и (или) о нарушении прав третьих лиц. Признание ответчиком предъявленных обществом «ЮНСТ» требований об уплате задолженности и процентов, подтвержденных совокупностью первичных документов, не нарушает права конкурсных кредиторов общества «ЮНСТ», его кредиторов по текущим платежам, а также контролирующих общество лиц, поскольку не препятствует пополнению конкурсной массы ООО «ЮНСТ», способствует скорейшему удовлетворению требований конкурсных кредиторов и уменьшению размера неудовлетворенных за счет имущества должника требований, подлежащих учету при определении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Наличие у ФИО3 заинтересованности в предъявлении внешним управляющим ответчику иных требований, не являвшихся предметом настоящего судебного разбирательства, не может выступать препятствием для принятия частичного признания исковых требований, разрешаемых в настоящем деле, и не лишает ООО «ЮНСТ» права на предъявление подобных требований в рамках отдельного иска, а иных заинтересованных лиц – права требовать от внешнего управляющего надлежащего исполнения его обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 70 % от суммы государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме требований, признанных ответчиком, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 833 886 рублей 61 копейку, в том числе 27 674 260 рублей 80 копеек задолженности за оказанные транспортные и технологические услуги, 11 436 227 рублей 50 копеек задолженности по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, 723 398 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 31.08.2020, а также 73 581 рубль 54 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 39 907 468 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» из федерального бюджета 171 640 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежными поручениями от 31.08.2020 № 1189, от 31.08.2020 № 1190.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин