Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-27664/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.11.2019 года дело № А50-27664/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЦ на Мира 41/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990 <...> 13этаж 2 офис 209)


к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Инжеком Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614017, <...>)


о взыскании задолженности в размере 795 488,52 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 233 от 25.09.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЦ на Мира 41/1" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжеком Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 795 488,52 руб.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 351-2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется провести ремонт внутреннего водостока (К») в осях 2-11/И-Н объекта, расположенного по адресу: <...>, в объеме согласно утвержденной и согласованной сторонами сметной документации (Приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, сдать результат работ и оплатить выполненные работы в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ была определена в размере 1 394 030,28 руб.

В силу п. 2.2 договора для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ, заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику аванс путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 795 488,52 руб.

Согласно п. 3.1. договора работы выполняются в следующие сроки: начало работ – 10.12.2015, окончание работ 30.12.2015.

Платежным поручением №598 от 15.12.2015 истец перечислил сумму аванса в размере 795 488,52 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, сумму аванса не вернул.

Письмом № 347 от 30.12.2015 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, просил вернуть сумму аванса.

Письмом №22 от 11.09.2016 ответчик пояснил, что аванс им был получен, часть аванса была потрачена на приобретение материалов, их перевозку и хранение, ответчик предлагал истцу определиться с местом складирования материалов, для передачи данных материалов, просил сообщить реквизиты для перечисления оставшейся суммы аванса.

Письмом № 23 от 18.10.2016 ответчик пояснил, что аванс им был получен, часть аванса была потрачена на приобретение материалов, их перевозку и хранение, ответчик предлагал истцу определиться с местом складирования материалов, для передачи данных материалов, просил сообщить реквизиты для перечисления оставшейся суммы аванса.

Письмом от 19.10.2016 истец просил вернуть неизрасходованный и неподтвержденный актами выполненных работ остаток денежных средств.

23.012.08.2019 ответчиком получена претензия № 624 от 23.12.2016 с требованием о возврате суммы аванса.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Письмом № 347 от 30.12.2015 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, просил вернуть сумму аванса.

Ответчик не оспаривает то, что рассматриваемый договор расторгнут 11.01.2016.

Договор подряда № 351-2015 от 15.09.2015 считается расторгнутым 11.01.2016.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Письмами №22 от 11.09.2016, № 23 от 18.10.2016 ответчик уведомил о том, что аванс им получен, часть аванса была потрачена на приобретение, перевозку, хранение материалов. Ответчик предлагал истцу определиться с местом складирования материалов, для передачи данных материалов, просил сообщить реквизиты для перечисления оставшейся суммы аванса, данные письма свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с 11.09.2016 срок исковой давности начинает течь заново, то есть, срок исковой давности оканчивается 11.09.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением 26.08.2019.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ по рассматриваемому договору.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности перед истцом не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 795 488,52 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 18 910,00 руб. по платежному поручению №343 от 22.08.2019

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 910,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжеком Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ на Мира 41/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990 <...> 13этаж 2 офис 209) задолженность в размере 795 488,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 18 910 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова