Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А38-1905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1905/2020
г. Йошкар-Ола
13» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 № 00061220.

Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 11 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 9 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 6-16, 37-38, 42-44).

20.03.2020 заявление принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 4-5).

Определением от 21.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и получения дополнительных доказательств (т.1, л.д. 1-2).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на заявление административное правонарушение признал частично, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления негативных последствий, причинения ущерба должнику, кредиторам, обществу, просил признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 137-140, 144-149, т. 2, л.д. 15-16, 18-19, 21, 35).

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО2 с 14.11.2019 является членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2019 по делу №А38-10148/2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», о чем 25.05.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 64-66).

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена.

20.02.2020 Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00031220 (т. 1, л.д. 37-40). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа информации, указывающей на событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом непосредственно установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 11 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а именно: финансовый управляющий необоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме, превышающей установленную арбитражным судом; указал неверную дату закрытия реестра требований кредиторов в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина; не направил в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл уведомление о проведении заочного собрания кредиторов; не указал в сообщении в ЕФРСБ прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о назначенном собрании кредиторов; нарушил срок представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен 29.02.2020 (т. 1, л.д. 41-42).

Управление Росреестра по Республике Марий Эл составило в отношении ФИО2, в его отсутствие, протокол об административном правонарушении № 00061220 от 17.03.2020 (т. 1, л.д. 28-36), и обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО4

1. По мнению административного органа, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в необоснованном исключении денежных средств должника из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, в том числе денежные средства.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства гражданина ФИО4 определением арбитражного суда от 20.12.2019 по делу № А38-10148/2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 17 500 руб. в месяц на оплату аренды квартиры за период с 01.06.2019 до 01.01.2020, до окончания срока действия договора (т. 1, л.д. 71-73), а также определением арбитражного суда от 29.04.2020 по делу № А38-10148/2018 - за период с 01.01.2020 до окончания процедуры реализации имущества гражданина, но не позднее 01.11.2020.

В отчете финансового управляющего от 04.02.2020 отражены сведения об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 140 000 руб. за 8 месяцев (период июнь 2019 – январь 2020гг. по 17 500 руб.) на основании определения арбитражного суда (т.1, л.д. 52-53).

Следовательно, довод административного органа о необоснованном выделении должнику денежных средств на аренду жилья за 8 месяцев в размере 280 000 руб. противоречит материалам дела.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает недоказанным факт нарушения ответчиком требований пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, за которое арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

2. Арбитражный управляющий ФИО2 в реестре требований кредиторов гражданина ФИО4 указал недостоверную дату закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Сообщение о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.05.2019, следовательно, реестр требований кредиторов должен быть закрыт 25.07.2019.

В нарушение указанных требований в направленном в арбитражный суд с отчетом от 04.02.2020 реестре требований кредиторов гражданина ФИО4 указана дата закрытия реестра - 13.05.2019 (т. 1, л.д. 56-63).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требование пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Факт совершения правонарушения арбитражный управляющий не оспаривает, пояснил, что данное нарушение является опечаткой (технической ошибкой).

3. Арбитражный управляющий ФИО2 не уведомил о проведении собрания кредиторов должника Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право па участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов гражданина-должника ФИО4 назначено арбитражным управляющим в форме заочного голосования на 05.04.2019, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 06.03.2019 (т. 1, л.д. 46).

Между тем уведомление о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве не направлено в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

Арбитражный управляющий факт совершения правонарушения не признал, ссылаясь на то, что уведомление было направлено им в адрес Управления Росреестра по г. Москве (т. 1, л.д. 142).

Принимая во внимание, что местом жительства гражданина-должника и местом проведения процедуры реализации имущества гражданина является Республика Марий Эл, довод ответчика о надлежащем уведомлении органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов арбитражный суд признал необоснованным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

4. По утверждению административного органа, арбитражный управляющий ФИО2 в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, включенном в ЕФРСБ 06.03.2020, не указал ссылку на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего собрание кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 06.03.2019 № 3389331, на 05.04.2019 (дата окончания приема бюллетеней) финансовым управляющим назначено собрание кредиторов без совместного присутствия (в форме заочного голосования) с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника. 2. Переход к процедуре реализации имущества должника (т. 1, л.д. 46).

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, содержащееся в указанном сообщении уведомление о проведении 05.04.2019 собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Аналогичное нарушение совершено при размещении в ЕФРСБ 14.02.2020 сообщения о собрании кредиторов, назначенного на 24.03.2020 (т. 1, л.д. 48).

Факты совершения правонарушений ответчик не оспаривает, просит признать его малозначительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

5. По утверждению административного органа, арбитражный управляющий с нарушением срока направил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов гражданина ФИО4, проведенного 05.04.2029, с приложенными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 3594424, размещенному в ЕФРСБ 06.04.2019, собрание кредиторов должника-гражданина ФИО4 в форме заочного голосования, назначенное на 05.04.2019, не состоялось, в связи с неполучением финансовым управляющим бюллетеней голосования от кредиторов и отсутствием кворума (т.1, л.д. 47). Следовательно, протокол собрания кредиторов с приложенными документами следовало направить в арбитражный суд в срок до 10.04.2019.

Из материалов дела о банкротстве гражданина ФИО4 и отзыва арбитражного управляющего следует, что протокол собрания кредиторов №1 от 05.04.2019, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования участников, направлены в арбитражный суд с ходатайством от 15.04.2019, то есть с нарушением срока на 5 дней.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает доказанными факты неисполнения ответчиком требований пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 11 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и пункта 9 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не истек.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим. Каждое из нарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено.

Арбитражный суд оценив доводы арбитражного управляющего о признании совершенного правонарушения малозначительным, исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для оценки правонарушения как малозначительного, исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на своевременную и достоверную информацию относительно финансового состояния должника и совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Полный текст решения изготовлен 13.07.2020, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 117393, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина