Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-177524/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-177524/23-69-1440

02.02.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РОССИЙСКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ШЕНОН» (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 682 958,82 руб., в том числе: 8 191,78 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, 674 767,04 рублей – неустойка за неисполнение обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ШЕНОН» о взыскании 8 191,78 руб. – процентов за пользование займом по договору №3-1 от 15.10.21 и 578.767,04 руб. неустойки, с учетом уточнения истцом суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом в заседание суда не явились.

Отзыв о ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-209220/22-10-1133 о взыскании с ООО «ШЕНОН» (Ответчик) в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (Истец) задолженности в размере 1 000 000 рублей, а также 23 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исковые требования были основаны на договоре займа от 15.10.2021 № 3-1 (далее -Договор займа), заключенного между Истцом в качестве займодавца и Ответчиком как заёмщиком.

Займ был предоставлен двумя платежами:

- 15.10.2021 на 500 000 рублей;

- 26.11.2021 на 500 000 рублей.

В связи непредставлением ООО «Шенон» обеспечения по договору займа его размер составил 1 млн. руб., а впоследствии и вовсе расторгнут в одностороннем порядке с 31.08.2022 - по истечении 5 рабочих дней с момента направления уведомления о расторжении Договора займа (п.4.2 Договора займа).5

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным решением по делу №А40-209220/22-10-1133.

Как следует из указанного выше решения Арбитражного суда г.Москвы Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: денежные средства в добровольном порядке по требованию Истца не вернул.

Более того, заёмные денежные средства были возвращены Истцу только в рамках Исполнительного производства № 43794/23/77054-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пп.1 п.2.1 Договора займа процентная ставка установлена в размере 1% годовых.

Размер процентов, согласно расчету истца, составил 8.191,78 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по возврату займа, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7: По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим Истец имеет право требовать от Ответчика неустойку до даты фактического возврата соответствующей части займа в рамках исполнительного производства.

В связи с невыполнением обязательства по возврату суммы займа своевременно неустойка за нарушение срока и порядка возврата займа составила 578.767,04 руб., за период 02.10.2022 по 24.04.2023.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ШЕНОН» (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РОССИЙСКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: <***>) 8.191,78 руб. проценты, 578.767,04 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «ШЕНОН» (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14.739 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков