Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А73-4755/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4755/2018
г. Хабаровск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 13.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 769 100 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.17 №66/14,

установил:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно» о взыскании 769 100 руб. 27 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

07.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № СК.048/15-Р, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работу по капитально-восстановительному ремонту портального крана рег.№ 5856, расположенном на объекте по адресу: г.Большой Камень, Приморский край, открытое акционерное общество ЗСО «Восток».

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора предоставляет заказчику счет, счет-фактуру на авансовый платеж в размере 50%, заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета, счет-фактуры на авансовый платеж, оплачивает его путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с 4.1, 4.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора и оканчивает работы через 2 календарных месяца, то есть в срок до 07 октября 2015 г.

Согласно п. 5.1. договора, подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче полного комплекса выполненных работ не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты приемки работ. Одновременно с уведомлением заказчика о готовности к сдаче полного комплекса выполненных работ, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки полного комплекса работ и исполнительную документацию на бумажном носителе.

В соответствии с п. 6.8. договора, подрядчик обязуется вести с момента начала работ на объекте и до их завершения журнал производства работ по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г. № 7, регистрировать в журнале производства работ каждый акт приемки скрытых работ с присвоением номера. Согласно п. 7.5. договора, подрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

В соответствии с п. 10.2 договора, при просрочке подрядчиком сроков окончания работ заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки из расчета 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец платежным поручением от 11.09.2015 г. № 6479 перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 50% в сумме 1 401 916,42 руб. В нарушение условий договора подрядчик не уведомил заказчика о готовности к сдаче полного комплекса выполненных работ, не представил заказчику исполнительную документацию (журнал производства работ с отражением хода производства работ, в котором отражены замеры износа зубьев шестеренчатых передач, общее техническое состояние ремонтируемых механизмов, технические акты о выполненных работах, сертификаты на применяемые сварочные материалы (сварочные электроды, проволоку), удостоверения об аттестации сварщиков), полный комплекс работ по договору подряда в установленный в договоре срок не выполнил, что сделало невозможным приемку работ по договору заказчиком.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт выполнения работ по ремонту портального крана рег.№ 5856, согласно которому работы выполнены ответчиком частично, согласно акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 16.01.2018 выполнены работы, которые приняты заказчиком, на сумму 773007.79 руб. Оставшийся объем работ по договору подряда от 07.08.2015 № СК.048/15-р ответчиком не выполнен.

31.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх.№ АСЗ-085-1153-80) и затем - претензию от 05.02.2018 (исх.АСЗ-085-1119-80) с требованием возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и последний это не опроверг, суд приходит к выводу о том, что договор № СК.048/15-Р от 07.08.2015 был расторгнут в связи с направлением ответчику уведомления от 31.01.2018. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику авансового платежа, однако доказательств выполнения работ на всю сумму аванса суду не представлено. Частичное выполнение ответчиком работ по одностороннему акту приемки по форме КС-2 №1 от 16.01.2018 на сумму 773 008 руб. учтено истцом, доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат.

Сумма иска обоснованно определена истцом в виде разницы между суммой авансового платежа и суммой выполнения: 1 401 916.42 - 773 007.79 = 628 908.63.

Таким образом, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 628 909 руб. 63 коп. при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Обязанность по уплате договорной неустойки предусмотрена пунктом 10.2 договора.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору, поэтому требование о взыскании неустойки за период просрочки (с 07.10.2015 по 16.03.2016) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил пени исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного в соответствии с условиями договора (п.п.4.1, 4.2), что составило, с учетом пяти процентного ограничения, 20 657 102 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>) 769 100 руб. 27 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 628 908 руб. 63 коп. и неустойка в сумме 140 1914 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 382 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина