Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А34-9583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9583/2022
г. Курган
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Руарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: явки нет, извещены,

от ответчика: явки нет, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руарм» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 157040 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 30.05.2022 в размер 14839 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.06.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Как следует из материалов дела, определение суда от 02.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу – 641322, Россия, с Введенское, Курганская область, Кетовский район, ул. Томина 49.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное выше определение было направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовые отправления возвращены с отметкой «Истек срок хранения»), ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения представленные истцом, а именно истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руарм» в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 157 040,00 рублей., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руарм» в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 787,58 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между Публичным акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ПАО «ЯТЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руарм» (далее - Третье лицо) был заключен договор поставки № 0521/422 (765/09-21) (далее – Договор (л.д.9-15)) товара (Клапана) на сумму 314 080,00 рублей.

В соответствии условиям договора, истец обязан был произвести предоплату в размере 50% в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руарм» (п. «Условие оплаты» спецификации № 1 к Договору).

Во исполнение условий договора истцом был произведен платеж в размере 50% - 157 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6050 от 17.06.2021 (далее - платежное поручение).

Однако данный платеж был произведен ошибочно в адрес другого юридического лица, а именно общества с ограниченной ответственностью «Руарм» (ответчик).

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика подтверждается платежным поручением (в материалах дела).

В графе «Получатель» платежного поручения истец ошибочно указал наименование и реквизиты ответчика вместо третьего лица, с которым заключен договор. Ошибочный платеж был произведен из-за схожести наименования, а также в обоих компаниях на момент проведения платежа Генеральным директором был ФИО2, то есть компании взаимосвязанные, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО «Руарм» на 20.07.2021 и ООО «ТД «Руарм» на 20.07.2021.

После обнаружения совершения ошибочно проведенного платежа истец незамедлительно сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги.

Данные требования были оформлены претензией № 2403-39 от 20.07.2021 в претензии истец просил вернуть денежные средства на расчетный счет в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии, а также уведомил о намерении обратиться в суд, ответчик добровольно денежные средства не вернул, на претензию истца не ответил.

Поскольку ответчик на указанную претензию не отреагировал, денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец произвел перечисление денежных средств платежным поручением № 6050 от 17.06.2021 на сумму 157 040 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата предварительной оплаты в сумме 157 040 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 787 руб. 58 коп. за период с 18.06.2021 по 30.05.2022, также с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в размере 14 787 руб. 58 коп., судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория не производится.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 надлежит отказать, как заявленных истцом преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 670 руб. 13 коп., за период с 18.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.06.2022, 02.08.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6156 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5521 от 01.06.2022.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, с учетом уточнения составляет 6155 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные обстоятельства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (фактически иск удовлетворен на 97,61%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 008 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 157 040 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 в размере 10 670 руб. 13 коп., всего 167 710 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 008 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Леонова