Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А43-9828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9828/2019

г. Нижний Новгород 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603004, г. Нижний Новгород, пр-кт. Ленина, д. 96, оф. 20),

о несостоятельности (банкротстве),

При участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.03.2019 обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»; общество, должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Заявление кредитора основано на положениях статей 3, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем триста рублей, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.

При этом, общество имеет признаки отсутствующего должника.

В обоснование заявления представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2013 по делу № А43-9413/2013, и др.

Определением суда от 19.03.2019 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

Должник в суд не явился. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, в силу части 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ, должник является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега» зарегистрировано 06.02.2009 ИФНС по Автозаводскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - налоговый орган) за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является деятельность спортивных объектов.

По данным налогового органа, у должника открыт один расчетный счет. Бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату должником в налоговый орган не предоставлялся.

По данным компетентных органов, за обществом объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Должником отзыв, с указанием сведений, указанных в статье 47 Закона о банкротстве, не представлен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2013 по делу № А43-9413/2013, вступившим в законную силу, требования кредитора удовлетворены, с должника взыскано 302 940, 50 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 18-2454 от 25.03.2011, а также 10 972, 83 руб. пени, и 2 229, 64 руб. процентов.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серия АС 003986760

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда, в рассматриваемом случае имеет для суда преюдициальное значение.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено, что ООО «Омега» имеет задолженность перед Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в сумме более чем 300 000 рублей, просроченную более 3-х месяцев, всего в размере 316 142, 97 руб., из которых 305 170, 14 руб. (основной долг).

Таким образом, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, кредитор просит признать ООО «Омега» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, из смысла статей 227, 228, 229, 230 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания должника отсутствующим является совокупность подлежащих доказыванию вышеуказанных обстоятельств.

Как указывает налоговый орган, должник не предоставлял бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату. Сведения о движении денежных средств по счету общества, открытому ликвидированном банке, материалы дела не содержат.

Доказательств совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Омега» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 28.11.2016 исполнительное производство в отношении ООО «Омега», возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа серия АС 003986760, окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу положений статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ООО «Омега» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

При этом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в своем заявлении гарантировало финансирование данной процедуры банкротства.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов общества сумма задолженности, взысканная указанным выше решением арбитражного суда.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» представила в Арбитражный суд Нижегородской области сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которая утверждается судом в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в своем заявлении самостоятельно определило размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение настоящей процедуры банкротства - 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 27, 45, 52, 53, 71, 124, 126, 127, 128, 137, 227-230 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603004, г. Нижний Новгород, пр-кт. Ленина, д. 96, оф. 20), несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», ИНН <***>, адрес для корреспонденции:603001, <...>, а/я 72).

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

6. Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

7. Конкурсному управляющему в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве письменно уведомить о банкротстве должника всех известных ему кредиторов.

8. Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

9. Включить требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в размере 316 142, 97 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омега». Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 305 170, 14 руб. – требования кредиторов третьей очереди;

- 10 972, 83 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника на «07» октября 2019 года на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. 234. тел. <***> помощник судьи, тел. <***> секретарь, тел. <***> факс, тел. <***> справочная служба.

11. Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а также иными законодательными актами.

12. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

13. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья В.С. Архипов