Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А56-156633/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156633/2018
24 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Степанкевич Е. В., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Богачев С. П., по доверенности от 12.03.2019; Рубцов И. И., по доверенности от 05.09.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14104/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-156633/2018

(судья Егорова Д.А.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) к ООО "Кулон СПб" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 56 корп. 4 лит. А, ОГРН: 7841333459); о взыскании неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кулон СПб" (далее – Общество) о взыскании 6 260 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств невозможности осуществления строительства на земельном участке в период действия договора.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 04.02.2015 №18/ЗКС-02743, в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016, по условиям которых Комитет (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) во временное владение на инвестиционных условиях земельный участок, площадью 16 244 кв.м., с кадастровым номером 78:42:0015103:89, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, участок 1 (юго – восточнее дома 54, литера И по Пулковскому шоссе) (далее – Участок).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора Участок предоставлен арендатору для осуществления проектирования и строительства многоэтажного гаража на Участке.

Обращаясь с настоящим иском, Комитет указал, что в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.2 договора аренды Общество не получило разрешение на ввод Объекта инвестирования в эксплуатацию в срок, установленный договором.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена пунктом 8.2 договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора арендатору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца арендатору начислено 6 260 600 рублей неустойки за период с 17.10.2016 по 04.07.2018.

Согласно пункту 5.1 договора, датой начала реализации инвестиционного проекта является 04.02.2015.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 21 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 17.10.2016.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами согласовано, что договор действует с момента заключения и до 17.10.2016.

Судом установлено, что арендатором в рамках договора в полном объеме разработана проектная документация, получены необходимые согласования, а также положительное заключение экспертизы в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр государственной экспертизы».

На запрос от 07.04.2016 «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письмом от 29.04.2016 №1-5/802 отказала в размещении Объекта в связи с предельно допустимым препятствием 0 метров.

Как указывает ответчик, ООО «Кулон СПб» за свой счет произвело требуемые дополнительные изыскания, назначенные «Аэронавигацией Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которые допускают высотность объектов не более четырех метров.

Кроме того, Обществом получено положительное согласование «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», «Воздушные ворота северной столицы» - Пулково, Федерального агентства воздушного транспорта «СЗ МТУ Росавиации», Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о возможности размещения объектов, при максимальной высотности обозначенных гаражей четыре метра относительно нулевой отметки. На основании данных заключений ООО «Кулон-СПБ» разработало новые архитектурные решения - паркинг с высотностью 4 метра.

Письмом от 13.07.2016 г. № 221-5-34003/16 Комитет по градостроительству и архитектуре определил количество машиномест для размещения в соответствии с максимально допустимыми параметрами высотности на земельном участке, с кадастровым номером 78:42:0015103:89 - вместо 250 машиномест – 89.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2016 № 901, которым внесены изменения в инвестиционные условия по строительству многоэтажных гаражей, сторонами спора заключено дополнительное соглашение от 28.10.2016 к договору аренды земельного участка, по условиям которого сторонами уменьшена площадь объекта инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2016 года ООО «Кулон СПб» разработало и согласовало в установленном порядке новые проекты многоэтажных гаражей. Проектная документация прошла экспертизу в СПб ГАУ «ЦГЭ» и получила положительное заключение от 23.05.2017 №78-2-1-3-0069-17 по объекту капитального строительства «Многоэтажный гараж, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, пос. Шушары, Пулковское шоссе, участок 1, (юго-восточнее дома 54, литера И по Пулковскому шоссе)».

По указанному Объекту при получении разрешения на строительство по требованию ГАСН СПб получен новый градостроительный план земельного участка от 13.11.2017 RU7810400027. При повторном рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство ГАСН СПб указало на необходимость разработки архитектурно-градостроительного облика объекта. После разработки архитектурно - градостроительного облики и подачи его на рассмотрение в Комитет по градостроительству и архитектуре получено заключение о его несоответствии архитектурному облику Санкт-Петербурга в части этажности объекта. По разработанному и согласованному проекту объект имеет два этажа, один из которых подземный.

Вопрос относительно этажности Объекта рассмотрен 23.04.2018 на совместном совещании СПБ ГБУ «Управление инвестиций», Комитета по градостроительству и архитектуре СПб и Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПб.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга письмом от 04.05.2018 №01-12-2978/18-0-1 даны разъяснения по определению этажности зданий, в соответствии с которыми Объект является 2-х этажным и не противоречит требованиям инвестиционных условий.

В последующем, Санкт – Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций» направило в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга письмо с просьбой провести повторное рассмотрение архитектурно-градостроительного облика Объекта.

Как указывает ответчик, ответ от Комитета по градостроительству и архитектуре по состоянию на 18.05.2018 не получен.

Письмом от 08.04.2018 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил Общество о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.02.2015 №18/ЗКС-02743.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что инвестиционные условия в части оплаты денежных средств исполнены в полном объеме. Общество лишено возможности исполнить условия договора, получить разрешения на строительство Объекта и сдать объект в эксплуатацию.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество по объективным причинам было лишено возможности в установленный срок надлежащим образом исполнить условия договора, поскольку Общество по инвестиционному договору получило земельный участок не пригодный для застройки и реализации инвестиционных условий.

При этом, для согласования новых условий договора, с учетом уменьшения количества машиномест с 250 до 89, потребовалось дополнительное время, что привело к увеличению сроков исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований о взыскании с ответчика 6 260 000 рублей неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-156633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина