Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-34290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34290/2019
г. Новосибирск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц: 1) Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области; 2) общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ»

о признании недействительным решения от 11.09.2019 о признании имеющихся материалов достаточными для включения информации в реестр недобросовестных подрядных организаций

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 06.09.2019, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/19 от 09.01.2019, удостоверение

третьи лица: 1) ФИО3, доверенность от 09.09.2019 № 55, паспорт; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (далее – заявитель, общество, подрядчик, ООО «Партнер Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.09.2019 о признании имеющихся материалов достаточными для включения информации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» (далее – субподрядчик).

Заявленные требования мотивированы незаконным принятие управлением оспариваемого решения, ввиду отсутствия в действиях общества недобросовестного поведения, принятия мер, направленных на исполнение контракта, возможностью выполнения работ до истечения срока действия контракта.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на соблюдение Заказчиком требований Положения об уведомлении подрядчика об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта, а также о направлении информации о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций в уполномоченный орган; наличие у Заказчика оснований для расторжения контракта.

Заказчик поддерживает правовую позицию управления, в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Субподрядчик в отзыве на заявление считает решение антимонопольного органа необоснованным, ссылается на невозможность по объективным причинам исполнить договор субподряда, о чем им было сообщено ООО «Партнер Инвест».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя субподрядчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области – Заказчик и ООО «Партнер Инвест» - подрядчик заключили договор № РТС254Л190178 (Д) от 07.06.2019, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области по адресу: <...> (ремонт крыши, ремонт фасада) (далее – Договор).

Согласно пункта 4.1. Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) начало выполнения каждого вида работ - с даты подписания Договора, срок выполнения каждого вида работ - 100 дней.

Поскольку в установленные сроки подрядчик к работам не приступил,

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области направил ООО «Партнер Инвест» уведомление от 18 июля 2019 № ИС-03729, в котором указал на необходимость незамедлительно начать процесс выполнения работ, представить актуализированный и достоверный график производства работ, а также информацию о назначении ответственных лиц.

В ходе рассмотрения дела заявитель получение уведомления отрицал, доказательства его вручения обществу не представлены.

Разделом 13 Договора предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

06.08.2019 Заказчик направил подрядчику уведомление № ИС-04097 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку Положение «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение № 615) не предусматривает возможность устранения причин, послуживших основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, датой расторжения Договора считается 28.08.2019.

30.08.2019 в управление от Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области поступило обращение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решением от 11.09.2019 Новосибирское УФАС России признало имеющиеся материалы достаточными для включения информации об ООО «Партнер Инвест» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный пунктом 255 Положения № 615.

Полагая, что решение принято необоснованно, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Партнер Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РР требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615 Договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 Положения или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В данном случае по результатам аукциона Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ООО «Партнер Инвест» заключили Договор № РТС254Л190178 (Д) от 07.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области по адресу: <...> (ремонт крыши, ремонт фасада).

Разделом 13 Договора предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что подрядчик в установленный срок не приступил к исполнению работ, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Договора, направил в адрес антимонопольного органа заявление о включении ООО «Партнер-Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия управлением решения о направлении в ФАС России сведений в отношении ООО «Партнер-Инвест» для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций послужил односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно пункту 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В пункте 255 Положения № 615 указано, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения № 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения № 615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения № 615).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном подрядчике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Однако как сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

При рассмотрении вопроса о признании подрядной организации уклонившейся от заключения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта такого уклонения либо наличием решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Как следует из материалов дела, заявителем в целях исполнения обязательств по Договору, на следующий день после его заключения – 08.06.2019 был заключен договор субподряда К» 0806/СУБ с ООО Правовой Центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ».

В соответствии с письмом субподрядчика он обязался приступить к выполнению работ 11.06.2019, однако, 20.06.2019 направил письмо об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что с момента получения сообщения от субподрядчика заявитель предпринял меры по устранению сложившейся ситуации: назначил и направил на место выполнения работ ответственных лиц, организовал поиск поставщиков и закуп строительных материалов, арендовал необходимое оборудование, немедленно приступил к подготовке выполнения объекта собственными силами.

Так, был назначен ответственный на объект - ФИО4, которым

ежедневно составлялся отчет о выполненных работах. Из ежедневных отчетов сформирован единый «Отчет о процессе производства работ на объекте многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> с 21.06.2019 по 15.08.2019», в соответствии с которым с июля 2019 по 08.08.2019 подрядчиком выполнялись подготовительные работы, осуществлялась установка строительных лесов, подготовка строительного объекта, произведена закупка материалов, что также подтверждается универсальными передаточными документами от ООО «ТК «Строй- Леса» (приобретение строительных лесов), ООО «ТехноНиколь» (приобретение огнебиозащиты), ООО «СтройКреп» (приобретение ТМЦ в Омске), товарными накладными ИП ФИО5 (по покупке и доставке пиломатериалов в г.Татарск).

Также представлены документы, подтверждающие отгрузку и доставку товарно-материальных ценностей со склада в г. Санкт-Петербурга на склад в г. Омск (накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; договор на оказание транспортных услуг, акт оказания услуг перевозки).

Факт доставки материалов на объект подтверждается приложенными в материалы дела фотографиям от 15.08.2019, на которых отражены пиломатериалы, складированные возле объекта.

Подрядчик в письме от 09.08.2019 сообщил Заказчику о возможности выполнения работ до наступления определенного Договором конечного срока - 15.09.2019, при отсутствии препятствования со стороны Заказчика.

Однако, представителем Технического Заказчика по согласованию с Заказчиком 15.08.2019 было отказано в доступе к проведению работ на объекте, что не отрицается Фондом.

Таким образом, из материалов дела следует, что после получения от субподрядчика уведомления об отказе от выполнения работ по договору субподряда, и до получения от Заказчика решения о расторжении договора, заявитель предпринял необходимые меры для надлежащего выполнения работ собственными силами.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О Конституционный Суд РФ пояснил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора сам по себе не является безусловным основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об уклонении общества от исполнения обязательств по Договору, материалы дела не содержат.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций является мерой ответственности, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, в отсутствие доказательств явной недобросовестности подрядчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате заявителем госпошлины относятся на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 170-176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.09.2019 № 8886.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова