Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-234001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234001/22-47-1749
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС" (115533, <...>, эт. 1, пом. XXI, комната 2, офис 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МОТОР" (117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Профсоюзная ул., д. 26/44, помещ. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОПЛЮС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС-МОТОР» о взыскании 2 294 800 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу №А40-276046/21-88-673 «Б» ООО «АВТОПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член АССОЦИАЦИИ МСОПАУ.

В обоснование иска Истец (ООО «АВТОПЛЮС») указывает, что ошибочно перечислило по платежным поручениям

от 08.07.2020 №250,

от 12.08.2020 №307,

от 17.08.2020 №311,

от 31.08.2020 №339,

от 09.09.2020 №359,

от 27.10.2020 №431,

от 03.11.2020 №439,

от 06.11.2020 №447,

от 25.11.2020 №470,

от 27.11.2020 №475,

от 01.12.2020 №478,

от 02.12.2020 №479,

от 03.12.2020 №480,

от 10.12.2020 №492,

от 16.12.2020 №500

на расчетный счет Ответчика (ООО «ФЕНИКС-МОТОР») денежные средства в общей сумме 2 294 800 руб.

Указанную сумму Истец считает неосновательным обогащением ответчика, так как платежи не были направлены на обеспечение интересов ответчика.

Письменная исх. №50 от 30.06.2022 претензию о возврате неосновательного обогащения Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.987, 1102, 1107 ГК РФ.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства неосновательного обогащения у Ответчика в спорном случае отсутствуют по следующим основаниям.

В графе назначение платежа в спорных платежных поручениях имеется ссылка, что производится оплата по Договору от 02.07.2020 №0720-02/1.

Ответчик представил указанный договор, в соответствии с которым ООО «ФЕНИКС-МОТОР» (Поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «АВТОПЛЮС» (Покупатель) товар (автомобильные запчасти, иные расходы материалы).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение указанного договор истцом от ответчика принят по представленным ответчиком двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) товар на заявленную истцом сумму.

Следовательно, ответчиком представлено встречное исполнение на заявленную истцом сумму.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что спорная сумма является платой за товар по указанному договору поставки, но не неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев