Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А27-21123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21123/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


8 апреля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 27.02.2024 № 35 ФИО1 (в режиме веб-конференции);

представителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по доверенности от 10.11.2023 ФИО2,

дело по заявлению ФИО3 - финансового управляющего ФИО4

к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

о признании незаконным постановления от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: ФИО5 (должник по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6; судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ФИО8

у с т а н о в и л:

ФИО3 - финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя - финансового управляющего должника–гражданина ФИО4 ФИО3 постановления от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041616892 от 04.05.2023 в период с 28.06.2023 по 08.11.2023; о признании незаконным постановления от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041616892 от 04.05.2023.

К участию в деле привлечены: ФИО5; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6; судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ФИО8.

ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6; судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО7, Цанг З.П., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в судебном заседании против требований заявителя возражала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2023 взыскатель - ФИО3 - финансовый управляющий ФИО4 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлен исполнительный лист серии ФC № 041616892 от 26.05.2023, выданный Арбитражным судом Кемеровской области на основании определения по делу № А27-27334/2016, в отношении должника ФИО5 об обязании возвратить в конкурсную массу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223Rem (5,56*45), №7305 серии В, 2004г.в.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 63097978440333, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 23.06.2023. Согласно штампу на исполнительном листе и заявлении (исх. №32 от 12.06.2023) документы получены отделом 22.06.2023.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление и исполнительный лист серии ФC № 041616892 от 26.05.2023 направлены в адрес ФИО4 16.08.2023 и возвращены в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в связи с неполучением корреспонденции 22.09.2023 (почтовый идентификатор 65000382014494).

Посчитав постановление от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившиеся в ненаправлении данного постановления в адрес взыскателя - финансового управляющего должника–гражданина ФИО4 ФИО3, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Такое постановление выносится, в том числе в случае, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31).

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области серии ФC № 041616892 от 26.05.2023 в качестве должника указан ФИО5, место жительства (регистрации): ул. Буденного, <...>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс.

Указанный адрес не относится к территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, отнесен к Заводскому району г. Кемерово.

Поскольку адрес должника не относится к территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Действительно, положения части 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества. При этом право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника подлежат установлению судебным приставом-исполнителем уже в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом, если заявленные взыскателем сведения о месте нахождения должника или его имущества не найдут своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту фактического нахождения должника или его имущества.

В рассматриваемом случае, в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области серии ФC № 041616892 от 26.05.2023 в качестве должника указан ФИО5, место жительства (регистрации): ул. Буденного, <...>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, финансовым управляющим также было указано, что должник зарегистрирован по адресу: 650004, <...> д. <...>, кв. <...>, сведений об иных адресах взыскателем отражено не было, как и не было указано какой-либо информации о наличии имущества должника на иной территории, в частности как утверждает заявитель на территории, относящейся к территориальной компетенции ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Оснований полагать, что спорное имущество находится на территории Ленинского району г. Кемерово у суда не имеется, соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, таких сведений также не установлено судом при изучении судебного акта – определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023 по делу №А27-27334/2016, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №041616892, и относящихся к данному обособленному спору документов (опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел»).

Довод заявителя о том, что поскольку сделка должника в деле о банкротстве - ФИО9 от 11 апреля 2022 года по отчуждению в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огнестрельного оружия с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223Rem (5,56*45), № 7305 серии В, 2004г.в. признана недействительной (ничтожной), то спорное имущество должно находиться у ФИО9, носит предположительный характер, в связи с чем не принимается судом.

При этом, как следует из определения от 04.05.2023 по делу № А27-27334-13/2016, а также ответа ООО «Стрелок» от 19.10.2022 (приложен к заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки), ФИО9 переоформил принадлежащее ему огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223Rem (5,56*45), №7305 серии В, 2004г.в. в магазине Стрелок на гражданина ФИО5, расчет был произведен между продавцом и покупателем.

Сведений о том, что гражданин ФИО5 вернул спорное имущество ФИО4, в указанном судебном акте не содержится. Напротив, в исполнительном листе серии ФС №041616892 должником указан именно ФИО5

В исполнительном листе не указано конкретное место совершения действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, поскольку судебному приставу было известно фактическое местонахождение (юридический адрес) должника, и отсутствовали сведения о том, что был выявлен иной адрес нахождения последнего, либо адрес имущества должника, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что судебный пристав должен был перенаправить заявление и исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов, отклоняется судом, поскольку соответствующая обязанность у судебного пристава отсутствовала.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава.

В связи с изложенным, предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий является в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Тот факт, что в дальнейшем, а именно 20.02.2024 после повторного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявление взыскателя и исполнительный лиц были направлены судебным приставом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не свидетельствует о наличии у судебного пристава данной обязанности, а является его правом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оспариваемое постановление от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, не нарушает прав и законных интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Таким образом, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

По требованию об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившегося в ненаправлении данного постановления в адрес взыскателя - финансового управляющего должника–гражданина ФИО4 - ФИО3, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 5 и 7 ст. 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, права, связанные с исполнением исполнительного документа, принадлежат финансовому управляющему должника и не могут осуществляться должником самостоятельно.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что 16.08.2023 постановление от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 041616892 от 26.05.2023 направлены в адрес ФИО4, а не взыскателя - финансового управляющего должника–гражданина ФИО4 ФИО3

При этом адрес финансового управляющего был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства (Исх. №1043 от 12.06.2023).

Тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ в части ненаправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.06.2023 в адрес взыскателя в период с 28.06.2023 (следующий день за днем вынесения указанного постановления) по 20.02.2024.

Период оспариваемого бездействия по 20.02.2024 определен судом в связи с тем, что 20.02.2024 судебным приставом заявление взыскателя и исполнительный лист перенаправлены в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, где в дальнейшем (01.03.2024) возбуждено исполнительное производство № 65748/24/42005-ИП.

Ссылка заявителя на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2024 не принимается судом, поскольку не относится к предмету спора.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в указанной части требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - финансового управляющего должника–гражданина ФИО4 - ФИО3 постановления от 27.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041616892 от 04.05.2023 в период с 28.06.2023 по 20.02.2024.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина