Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-199794/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 г.Дело № А40-199794/18-15-1515

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» ноября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИАЛ", 101000, <...>/6, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ I К 1 ОФ 33, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ", 196066, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМ/КОМ 17-Н/4, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. №1-2018 от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОРИАЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15.296.000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что услуги в заявленном размере оплате не подлежат, представил контррасчет задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между ООО «Строй-Технология» (Заказчик) и ООО «Факториал» (Исполнитель) заключен Договор № 1-08-25/2017/1 от 25.08.2017г. на оказание услуг по организации заключения договора строительного подряда между ООО «Строй-Технология» и АНО «КИТ КИ» на строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения», далее по тексту -«Договор».

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость оказанных услуг составляет 15 296 000 (Пятнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (услуг).

В соответствии с п.4.2. Договора Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (услуг).

Акт оказанных услуг по Договору подписан сторонами 10.10.2017г.

В соответствии с п. 1.3. Акта оказанных услуг сумма, подлежащая к оплате со стороны Заказчика в адрес Исполнителя, составляет 15 296 000 (Пятнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Истец указывает, что оказанные услуги не оплачены. Таким образом, задолженность ООО «Строй-Технология» перед ООО «Факториал» составляет 15 296 000 (Пятнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

03 июля 2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия №02/07-1 Юр от 02.07.2018г. с просьбой погасить задолженность.

Ответчик на данную претензию ответа не предоставил, задолженность не оплатил.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что услуги на полную сумму оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.1. Договора № 1-08-25/2017/1 на оказание услуг по организации заключения договора строительного подряда от 25.08.2017 года, (далее - Договор оказания услуг) предметом настоящего договора является предоставление исполнителем заказчику услуг по организации заключения договора строительного подряда между АНО «КИТ КИ» и ООО «Строй-технология» на строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения.» («Основной договор») и последующее оформление документов и сопровождение после подписания договора.

То есть, стороны заключали Договор оказания услуг на весь комплексный процесс, включающий в себя как организацию заключения договора субподряда, так и на его исполнение. Данный договор для ответчика представляет интерес только как целостный совокупный результат - заключение договора и его последующее исполнение.

В соответствии с п. 3.2. Договора оказания услуг, оплата услуг производится поэтапно, исходя из условий оплаты работ по Основному договору, не позднее 5 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств заказчиком, в размере не более 20% от суммы поступления.

Таким образом, сторонами и исполнение договора, и оплата привязаны к исполнению Основного договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения.».

В рамках договора субподряда ООО «Строй-технология» было выполнено, а АНО «КИТ КИ» было принято работ на сумму 4 449 001,45 руб.

Между тем, Договор субподряда № 1-08-30/2017 от 30.08.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения.», заключенный между АНО «КИТ КИ» и ООО «Строй-технология» был расторгнут АНО «КИТ КИ» в одностороннем порядке с 05.07.2018, что подтверждается уведомлением об отказе от Договора № 1212 от 04.07.2018.

Истцом в рамках представленных материалов дела не доказано оказание услуг в полном объеме. Если оплате и подлежат услуги, то только в процентном соотношении к: стоимости выполненных работ по Договору субподряда (Основному договору).

Расчет:

195 280 432,75 руб. (сумма договора субподряда) - 100%

4 449 001,45 руб. (сумма выполненных работ) - х

X = 4 449 001,45 руб. ** 100 % / 195 280 432,75 руб. = 2,28%

Таким образом, основной Договор субподряда был исполнен на сумму не превышающую 2,28 %, который пропорционально составляет от Договора оказания услуг сумму 15 296 000,00 х 2.28% = 348 784,80 руб.

Таким образом, суд признает правомерными доводы ответчика о том, что согласно п. 3.2. Договора оказания услуг сумма оказанных услуг не может превышать 20% от суммы оплаты выполненных работ по Основному договору субподряда. Что составляет 4 449 001,45 руб. * 20% = 889 800,29 руб.

Таким образом, доводы истца положенные в обосновании заявленных исковых требований в части взыскании задолженности в размере 15.296.000 руб. 00 коп. не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 889 800,29 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИАЛ" основной долг в размере 889 800 руб. 29 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 796 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников