Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А56-113874/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113874/2023
11 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" (198097, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 260, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АРТЕС" (194064, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКОЕ, ТИХОРЕЦКИЙ ПР-КТ, Д. 17, ЛИТЕРА Б, ОФИС 6 (1-Н), ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (далее – Общество «Новый Дом Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «АРТЕС» (далее – Общество «АРТЕС») о взыскании по договору от 24.05.2023 № 41/12-25П на выполнение комплекса работ по благоустройству на Объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями. КОРПУС 41 в составе Комплексной квартальной застройки. 12 этап строительства. Ориентировочная площадь квартир 45 314,41 кв.м.; встроенных помещений - 2 103.46 кв.м (26 этажей, подвал) на земельном участке, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург. Коломяжский проспект, дом 13. литера А». (далее – Договор): 17 065 622,39 руб. неосвоенного аванса, 419 356,10 руб. задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 16 490 738,10 руб. неосвоенного аванса, 419 356,10 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «Новый Дом Инвест» (генподрядчик) и «АРТЕС» (подрядчик) заключили Договор.

Стоимость работ по договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составила 72 594 727 руб. (пункт 2.1 Договора);

Сроки выполнения работ (пункт 3.1 Договора): начало работ в течение 3-х дней с момента подписания договора и передачи фронта (части фронта) работ по соответствующему акту, окончание выполнения работ по Договору: согласно Графика производства работ (Приложение № 2).

Платежными поручениями от 07.06.2023 № 1468, от 13.06.2023 № 1842 в соответствии с пунктом 2.1.3 Договора генподрядчик перечислил подрядчику 29 000 000 руб. аванса.

Сторонами подписан акт о приемке частично выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 31.08.2023 № 1 на 13 095 945 руб.

Поскольку работы не были выполнены в полном объеме в установленный срок, в письме от 25.09.2023 генподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора.

В последующем Общество «Новый Дом Инвест» направило в адрес Общества «АРТЕС» претензию от 29.09.2023 с требованием о возврате 17 065 622,39 руб. неосвоенного аванса, 419 356,10 руб. задолженности.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Новый Дом Инвест» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 16 490 738,10 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 419 356,10 руб. задолженности.

В соответствии с п.2.2.3. Договора, подрядчик ежемесячно компенсирует генподрядчику затраты на оказываемые генподрядные услуги в размере 3 % от стоимости выполненных работ по договору, согласованных сторонами в форме КС-2, КС-3 за отчетный период.

Истцом подписан акт от 31.08.2023 № 533 в одностороннем порядке на 392 878,35 руб., а также УПД от 04.07.2023 № 407-2 на 26 477,75 руб. за поставленные товарно-материальные ценности.

Суд, исследовав материалы дела, находит обоснованным требование о взыскании 419 356,10 руб. задолженности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АРТЕС» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (ОГРН: <***>) 16 490 738,10 руб. руб. неосвоенного аванса, 419 356,10 руб. задолженности, 107 550 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» из федерального бюджета 2875 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 № 2918.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.