Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-23113/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23113/2020
24 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентствапо управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года по делу№ А33-23113/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Агентство) о взыскании 190 682 рублей 29 копеек задолженностиза потребленную тепловую энергию за периоды февраль-июнь 2018 года, сентябрь2018 года – май 2019 года, сентябрь-октябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материальногои процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком, поскольку заключение договоров на поставку коммунальных услуг, а также оплата этих услуг в отношении объектов краевой собственности не отнесена к его полномочиям; надлежащим ответчиком является Служба, осуществляющая управление и распоряжение объектами культурного наследия, к числу которых отнесены спорные помещения.

Третье лицо отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.03.2023).

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование теплоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности субъекта Российской Федерации (Красноярский край) находятся нежилые помещения, расположенные в г. Красноярске по следующим адресам: пр. Мира, 86, пом. № 6;ул. Ленина, 143, пом. № 41; ул. Борисевича, 8, пом. № 108.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (тепловая энергия) в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в периоды февраль-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – май 2019 года, сентябрь – октябрь 2019 года осуществляло поставку в указанные помещения тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение).

Факт поставки коммунального ресурса и его объем на сумму 190 682 рубля29 копеек подтвержден счетами-фактурами.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав возникновение между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению, исходя из доказанности факта оказания услуг по теплоснабжению спорных нежилых помещений и наличия обязанности ответчика несения расходов по оплате поставленного коммунального ресурса, признали исковые требования обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, а доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

К правоотношениям по теплоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541,статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами(статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом субъекта Российской Федерации и бремя содержания этого имущества возложены на органы субъекта Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды установили, что в настоящем случае уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края является Агентство (Положение об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п).

Факт принадлежности спорных нежилых помещений Красноярскому краю, факт поставки коммунального ресурса на сумму 190 682 рублей 29 копеек подтвержден счетами-фактурами.

Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами истца, которые были проверены судами и признаны верными. Контррасчет задолженности ответчикомне представлен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении лица, обязанного нести бремя расходов подлежит отклонению, поскольку настоящий иск предъявленк лицу, на которое действующим законодательством возложена обязанность по возмещению затрат в отношении имущества, принадлежащего публично-правовому образованию. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств иным исполнительным органам для осуществления указанных полномочий, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основаниипункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 годапо делу № А33-23113/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина